УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №990/396/26
адміністративне провадження №П/990/396/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Рибачука А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ №990/406/26, №990/407/26 зі справою №990/396/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВККС, в якій позивачі просили суд:
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 13.07.2026 №95/зп-26 "Про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) окремими групами кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду" в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 05.08.2026 №105/зп-26 "Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду" в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
зобов`язавши ВККС повторно розглянути питання про оцінювання виконаних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 практичних завдань (їх окремих елементів) з урахуванням висновків суду або призначити для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторне виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24 "Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду".
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №990/396/26 (№ П/990/396/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та виділено в самостійні провадження позовні вимоги, зокрема, ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень ВККС від 13.07.2026 № 95/зп-26 "Про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) окремими групами кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду" та від 05.08.2026 №105/зп-26 "Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду" в частині, що стосується ОСОБА_1 , та зобов`язання ВККС повторно розглянути питання про оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (його окремих елементів) з урахуванням висновків суду або призначити йому повторне виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 "Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду"; залишено цьому провадженню єдиний унікальний номер справи 990/396/26 та номер провадження П/990/396/26.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2026 відкрито провадження у справі №990/396/26 за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
15.09.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ №990/396/26, №990/406/26 та №990/407/26.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що в провадженні Верховного Суду перебувають справи № 990/406/26 та № 990/407/26, об`єднання яких в одне провадження зі справою № 990/396/26 відповідатиме завданням адміністративного судочинства, сприятиме дотриманню принципу процесуальної економії, а також забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи.
Зокрема, позивач посилається на те, що всі троє позивачів в зазначених справах брали участь в одній процедурі кваліфікаційного оцінювання, виконували практичне завдання зі спеціалізації місцевого загального суду в один день та час, а результати їхніх робіт оцінювали одні й ті самі члени екзаменаційної комісії. На думку позивача, спірні правовідносини у зазначених справах є взаємопов`язаними, оскільки для перевірки доводів позивачів необхідно досліджувати та порівнювати виконані ними практичні завдання, виставлені за їхні роботи бали, а також відповідні екзаменаційні відомості та інші матеріали оцінювання.
Позивач також зазначає, що обставини, які підлягають встановленню у кожній зі справ, та докази, необхідні для їх вирішення, значною мірою є спільними, а результати порівняння робіт позивачів покладено в обґрунтування заявлених ними позовних вимог. У зв`язку з цим, на його думку, розгляд справ окремо може ускладнити повне та всебічне дослідження обставин спору.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що кожен із позивачів надав згоду на використання результатів виконання ним практичного завдання для їх порівняння з роботами інших позивачів, а тому об`єднання справ, на його переконання, забезпечить можливість комплексного дослідження обставин проведення четвертого етапу кваліфікаційного оцінювання - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду та оцінювання виконаного позивачами практичного завдання.
Посилаючись на зазначене, позивач вважає, що окремий розгляд позовів у зазначених справах перешкоджає ефективному розгляду спору та повному дослідженню доказів, зокрема тих, що стосуються порівняння результатів виконання практичного завдання позивачами, а тому просить об`єднати справи №990/406/26, №990/407/26 та № 990/396/26 в одне провадження.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 КАС України).
Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що об`єднання в одне провадження двох і більше справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача можливе за умови, що позовні вимоги у таких справах пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому така процесуальна можливість має бути зумовлена необхідністю спільного розгляду відповідних позовних вимог та спрямована на забезпечення ефективного, повного і всебічного вирішення спору як того вимагає частина перша статті 2 КАС України.
Вирішуючи подане позивачем клопотання вважаю за необхідне вказати на те, що з позовних заяв у справах №990/396/26, №990/406/26 та №990/407/26 видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно, заявлено позовні вимоги до ВККС України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії щодо визначення результатів виконання практичного завдання в частині затвердження кодованих та декодованих результатів виконаних ними практичних завдань і зазначені вимоги виникли в межах однієї процедури кваліфікаційного іспиту та стосуються рішень одного суб`єкта владних повноважень. Водночас як було наголошено в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2026 сама по собі ця обставина не зумовлює необхідності спільного розгляду позовних вимог усіх позивачів, оскільки спірні правовідносини щодо кожного з них мають індивідуальний характер.
Так, предметом судового розгляду у кожній із зазначених справ є правомірність рішень ВККС у частині, що стосується конкретного позивача, та відповідність установленого йому результату оцінювання вимогам законодавства та нормативно визначеного порядку проведення кваліфікаційного іспиту. Відтак для вирішення кожної справи суду належить встановити обставини виконання практичного завдання відповідним позивачем, зміст його роботи, результати її оцінювання, виставлені за окремі елементи бали, дотримання встановленого порядку та методики оцінювання, а також надати оцінку доводам і доказам, якими обґрунтовано саме його позовні вимоги.
При цьому оцінка доводам позивачів щодо необхідності порівняння виконаних ними завдань та виставлених їм балів повинна надаватись в контексті заявлених кожним з позивачів вимог щодо правомірності оцінювання його практичного завдання.
Не є такою підставою й та обставина, що позивачі виконували практичні завдання в один день та час і їхні роботи оцінювали одні й ті самі члени екзаменаційної комісії. Зазначені обставини характеризують спільність процедури, в межах якої виникли спірні правовідносини, проте не спростовують їх індивідуального характеру, оскільки результат оцінювання, зміст виконаної роботи, виставлені бали та підстави, з яких кожен із позивачів вважає свої права порушеними, є відмінними один від одного.
З огляду на викладене, враховуючи висновки Верховного Суду, наведені в ухвалі від 09.09.2026 про роз`єднання позовних вимог у справі № 990/396/26, а також враховуючи індивідуальний характер спірних правовідносин, предмета доказування та заявлених позовних вимог у кожній із справ, наголошую на відсутності передбачених статтею 172 КАС України підстав для об`єднання в одне провадження справ №990/396/26, №990/406/26 та №990/407/26.
Керуючись статтями 172, 248, 266 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ №990/396/26, №990/406/26 та №990/407/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду А.І. Рибачук