УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №380/3341/25
адміністративне провадження № К/990/42808/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №380/3341/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
У 2025 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо неврахування для обрахунку розміру його пенсії доотриманих зарплат по рішеннях судів за окремі періоди з квітня 2007 року по червень 2013 року за час його трудової діяльності на ТОВ «Львівські автобусні заводи»;
- зобов`язати зарахувати помісячно доотриману від ТОВ «Львівські автобусні заводи» зарплату з індексацією і компенсацією згідно рішень судів у справах № 904/5819/20 (465/1593/23), № 465/2188/16-ц, № 465/1990/17 із занесенням помісячно даних до реєстру застрахованих осіб за окремі місяці з 01.04.2007 по 19.06.2013 відповідно до донарахованих та виплачених сум, вказаних у позовних заявах, які перевірені та визнані судами: Квітень 2007 р. - 2096 грн. 08 коп.; Травень 2007 р. - 1418 грн. 36 коп.; Червень 2007 р. - 2645 грн. 11 коп.; Липень 2007 р. - 3334 грн. 12 коп.; Серпень 2007 р. - 3609 грн. 01 коп.; Вересень 2007 р. - 3609 грн. 59 коп.; Жовтень 2007 р. - 4461 грн. 67 коп.; Листопад 2007 р. - 3559 грн. 23 коп.; Грудень 2007 р. - 2142 грн. 03 коп.; Січень 2008 р. - 2498 грн. 80 коп.; Лютий 2009 р. - 8848 грн. 33 коп.; Липень 2009 р. - 1964 грн. 25 коп.; Листопад 2009 р. - 3199 грн. 05 коп.; Грудень 2009 р. - 3178 грн. 36 коп.; Січень 2010 р. - 3024 грн. 88 коп.; Лютий 2010 р. - 3970 грн. 31 коп.; Березень 2010 р. - 2636 грн. 14 коп.; Квітень 2010 р. - 2776 грн. 15 коп.; Травень 2010 р. - 2544 грн. 52 коп.; Червень 2010 р. - 2704 грн. 83 коп.; Серпень 2010 р. - 2991 грн. 93 коп.; Вересень 2010 р. - 2608 грн. 73 коп.; Жовтень 2010 р. - 1655 грн. 80 коп.; Листопад 2010 р. - 2579 грн. 83 коп.; Грудень 2010 р. - 2572 грн. 79 коп.; Січень 2011 р. - 1761 грн. 97 коп.; Лютий 2011 р. - 4316 грн. 25 коп.; Березень 2011 р. - 4392 грн. 12 коп.; Квітень 2011 р. - 3162 грн. 52 коп Травень 2011 р. - 2079 грн. 77 коп.; Червень 2011 р. - 1830 грн. 21 коп.; Серпень 2011 р. - 2775 грн. 77 коп.; Вересень 2011 р. - 2516 грн. 27 коп.; Листопад 2011 р. - 2474 грн. 88 коп.; Грудень 2011 р. - 4587 грн. 32 коп.; Січень 2012 р. - 2266 грн. 24 коп.; Квітень 2012 р. - 2079 грн. 79 коп.; Вересень 2012 р. - 3141 грн. 08 коп.; Січень 2013 р. - 2739 грн. 84 коп.; Лютий 2013 р. - 1728 грн. 06 коп.; Березень 2013 р. - 2292 грн. 88 коп.; Квітень 2013 р. - 1045 грн. 81 коп.; Травень 2013 р. - 3418 грн. 28 коп.; Червень 2013 р. - 4890 грн. 01 коп;
- зобов`язати донарахувати за вказані відповідні періоди помісячно його страховий стаж; зобов`язати зробити перерахунок пенсії з врахуванням помісячно доотриманих від ТОВ «Львівські автобусні заводи» зарплат, індексацій і компенсацій та з врахуванням страхового стажу за відповідні місяці згідно рішень судів у справах № 904/5819/20 (465/1593/23), № 465/2188/16-ц, № 465/1990/17. Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2025, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Львівській області щодо неврахування для обрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 доотриманої заробітної плати за судовими рішеннями у справах №904/5819/20 (465/1593/23), №465/2188/16-ц, №465/1990/17 за період роботи в ТОВ «Львівські автобусні заводи» з квітня 2007 по червень 2013;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ13814885) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) періоди роботи в ТОВ «Львівські автобусні заводи» з квітня 2007 по червень 2013 та провести із дати звернення 14.01.2025 перерахунок і виплату пенсії, врахувавши для обрахунку розміру пенсії доотриману заробітну плату за судовими рішеннями у справах №904/5819/20 (465/1593/23), №465/2188/16-ц, №465/1990/17 за період роботи в ТОВ «Львівські автобусні заводи» з квітня 2007 по червень 2013 з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №380/3341/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 380/3341/25 змінити, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:
- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) зарахувати помісячно доотриману ОСОБА_1 від ТОВ «Львівські автобусні заводи» зарплату з індексацією і компенсацією згідно рішень судів у справах №904/5819/20 (465/1593/23), №465/2188/16-ц, №465/1990/17 з занесенням помісячно даних до реєстру застрахованих осіб за окремі місяці з 01.04.2007р. по 19.06.2013р. відповідно до донарахованих та виплачених сум, вказаних у позовних заявах, які перевірені та визнані судами: Квітень 2007 р. - 2096 грн. 08 коп.; Травень 2007 р. - 1418 грн. 36 коп.; Червень 2007 р. - 2645 грн. 11 коп.; Липень 2007 р. - 3334 грн. 12 коп.; Серпень 2007 р. - 3609 грн. 01 коп.; Вересень 2007 р. - 3609 грн. 59 коп.; Жовтень 2007 р. - 4461 грн. 67 коп.; Листопад 2007 р. - 3559 грн. 23 коп.; Грудень 2007 р. - 2142 грн. 03 коп.; Січень 2008 р. - 2498 грн. 80 коп.; Лютий 2009 р. - 8848 грн. 33 коп.; Липень 2009 р. - 1964 грн. 25 коп.; Листопад 2009 р. - 3199 грн. 05 коп.; Грудень 2009 р. - 3178 грн. 36 коп.; Січень 2010 р. - 3024 грн. 88 коп.; Лютий 2010 р. - 3970 грн. 31 коп.; Березень 2010 р. - 2636 грн. 14 коп.; Квітень 2010 р. - 2776 грн. 15 коп.; Травень 2010 р. - 2544 грн. 52 коп.; Червень 2010 р. - 2704 грн. 83 коп.; Серпень 2010 р. - 2991 грн. 93 коп.; Вересень 2010 р. - 2608 грн. 73 коп.; Жовтень 2010 р. - 1655 грн. 80 коп.; Листопад 2010 р. - 2579 грн. 83 коп.; Грудень 2010 р. - 2572 грн. 79 коп.; Січень 2011 р. - 1761 грн. 97 коп.; Лютий 2011 р. - 4316 грн. 25 коп.; Березень 2011 р. - 4392 грн. 12 коп.; Квітень 2011 р. - 3162 грн. 52 коп Травень 2011 р. - 2079 грн. 77 коп.; Червень 2011 р. - 1830 грн. 21 коп.; Серпень 2011 р. - 2775 грн. 77 коп.; Вересень 2011 р. - 2516 грн. 27 коп.; Листопад 2011 р. - 2474 грн. 88 коп.; Грудень 2011 р. - 4587 грн. 32 коп.; Січень 2012 р. - 2266 грн. 24 коп.; Квітень 2012 р. - 2079 грн. 79 коп.; Вересень 2012 р. - 3141 грн. 08 коп.; Січень 2013 р. - 2739 грн. 84 коп.; Лютий 2013 р. - 1728 грн. 06 коп.; Березень 2013 р. - 2292 грн. 88 коп.; Квітень 2013 р. - 1045 грн. 81 коп.; Травень 2013 р. - 3418 грн. 28 коп.; Червень 2013 р. - 4890 грн. 01 коп.».
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
17.09.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №380/3341/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Доведення обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС Доведення обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Щодо тверджень скаржника про те, що справа становить значний суспільний інтерес Верховний Суд зауважує, що вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Проте, скаржник в касаційній скарзі не наводить обґрунтувань, які б давали достатні підстави вважати, що справа становить значний суспільний інтерес.
Отже, доводи скаржника, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес є необґрунтованими.
Натомість, доводи касаційної скарги зводяться до цитування норм законодавства України, а також переоцінки доказів, досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, і ґрунтуються на незгоді з висновками цих судів щодо їхньої оцінки. Суд, зазначає, що переглядаючи справу У касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію суду права, що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є судом фактів, а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.
Також, перевіркою змісту касаційної скарги Судом встановлено, що скарга не містить посилань та належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, які визначені частиною четвертою статті 328 КАС України, що виключає можливість здійснення касаційного перегляду у справі №380/3341/25 та свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги.
Разом з тим, судами попередніх інстанцій враховано висновки, які викладено в постанові Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а, у якій зазначено, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку/призначенні пенсії особи періодів її роботи на такому підприємстві.
Позбавлення працівника соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на підприємстві внаслідок невиконання підприємством обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України є неприпустимим та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги не містять належних підстав касаційного оскарження відповідно до статті 328 КАС України та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.
Скаржник у касаційній скарзі фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судом у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
КАС України передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися у касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.
Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити випадки, вказані у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із підставами визначеними пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності відповідно до підпунктів «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №380/3341/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді: В.М. Кравчук
В.М. Шарапа