Судові рішення

Ухвала № 140207517 у справі № 380/24518/25 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 в адміністративній справі № 380/24518/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Жук А.В.

Справа№ 380/24518/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЖук А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140207517

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

30 вересня 2026 року

м. Київ

справа №380/24518/25

провадження №К/990/42069/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Уханенка С.А., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі №380/24518/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №380/24518/25 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02.07.2026 в Електронному кабінеті користувача підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №380/24518/25 повернуто скаржнику, оскільки в установлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, перевіривши яку, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина друга статті 333 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції правильно застосував наведені положення КАС України; правильне їх застосовування є очевидним і не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин, не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі №380/24518/25.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

С.А. Уханенко

М.В. Білак

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138379881 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Ухвала № 137870607 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Рішення № 136911737 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133730139 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
18.12.2025 Ухвала № 132721224 без тексту Львівський окружний адміністративний суд