УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
справа №460/777/25
адміністративне провадження № К/990/43650/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 у справі №460/777/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Груп» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Груп» звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради № 753-08-406 від 19.12.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» у продовженні на п`ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12;
- зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради повторно розглянути та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради № 753-08-406 від 19.12.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» у продовженні на п`ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12. 2.
Зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12, терміном на 5 (п`ять) років.
24.09.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 у справі №460/777/25.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Такими справами є: справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Предметом оскарження в зазначеній справі є рішення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради № 753-08-406 від 19.12.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Медіа Трейд» у продовженні на п`ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №277/1, №277/2, №277/3, №277/4, №277/5, №277/6, №277/7, №277/9, №277/10, №277/11, №277/12. 2.
Відкриваючи провадження у зазначеній справі, суд першої інстанції, виходячи з положень пункту 20 частини першої статті 4 та статті 257 КАС України, відніс таку справу до категорії справ незначної складності та розглянув вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Щодо посилань скаржника на пункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України Верховний Суд зазначає, що із змісту положення частини другої статті 12 КАС України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.
Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 у справі №460/777/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Н.В. Коваленко
А. І. Рибачук