УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №340/3547/26
провадження №К/990/42017/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Уханенка С.А., Білак М.В.,
перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 у справі №340/3547/26
за позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємства "Віктор і К" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.05.2026 за №1392/ПС, яким припинено дію дозволу №126.21.35 від 18.08.2021, виданого Приватному підприємству «Віктор і К» на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо), земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри, або в зоні розташування підземних комунікацій, роботи діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В ( до 10 Кв включно), в зонах дії струму високої частоти, заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання, а також монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки).
Також стороною позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.05.2026 за №1392/ПС, яким анульовано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, видані Приватному підприємству «Віктор і К» (дозвіл № 126.21.35 від 18.08.2021 на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки) до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віктор і К" задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 скасовано та прийняти постанову, якою задоволено заяву Приватного підприємства "Віктор і К" про забезпечення позову.
Зупинено дію наказу Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.05.2026 за №1392/ПС, яким анульовано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, видані Приватному підприємству «Віктор і К» (дозвіл № 126.21.35 від 18.08.2021 на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки) до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 у справі і залишити в силі ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 в адміністративній справі №340/3547/26.
Відповідно до частин першої-третьої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Положеннями частини четвертої визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/3547/26 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій-третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 у справі №340/3547/26.
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань
3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/3547/26.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду