Судові рішення

Ухвала № 140207630 у справі № 340/1079/26 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 в адміністративній справі № 340/1079/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Стародуб О.П.

Справа№ 340/1079/26
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяСтародуб О.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140207630

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

30 вересня 2026 року

м. Київ

справа №340/1079/26

адміністративне провадження №К/990/43408/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026

у справі №340/1079/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області які полягають у нездійсненні визначення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років та щомісячної премії в розмірі 290 відсотків від посадового окладу мого грошового забезпечення і не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з відображенім у неї щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області визначити надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років та щомісячну премію в розмірі 290 відсотків від посадового окладу мого грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з відображенням у неї надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 % від посадового оклади окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років та щомісячної премії в розмірі 290 відсотків від посадового окладу мого грошового забезпечення, а інші щомісячні основні і додаткові види грошового забезпечення в установлених розмірах.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо зазначення у довідці 30.12.2025 №5501-7291/5517.1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 33 % та премії у розмірі 162 %.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із визначенням посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням в ній відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% та премії у розмірі 290%.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

17.09.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається та наводить відповідні обґрунтування про те, що справа має для нього виняткове значення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у справі №380/19324/23.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі №340/1079/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/1079/26.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Постанова № 139094606 Третій апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138867767 Третій апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138342161 Третій апеляційний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137944046 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
29.05.2026 Рішення № 137030533 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.03.2026 Ухвала № 135057715 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд