УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 990/338/26
адміністративне провадження № П/990/338/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Загороднюка А. Г., Кашпур О. В., Смоковича М. І., Соколова В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 990/338/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 23 липня 2026 року № 1517/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивач подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 990SCGC/32/26, яке обґрунтовує таким.
Оскаржуване у цій справі рішення прийнято на підставі подання Другої Дисциплінарної палати ВРП від 19 червня 2026 року № 11989/0/9/26 про звільнення ОСОБА_1 із посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 08 квітня 2026 року № 617/2дп/15-26 про притягнення судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Позивач оскаржував указане рішення Дисциплінарної палати до ВРП.
За результатами розгляду скарги ВРП рішенням від 18 червня 2026 року № 1242/0/15-26 вказане рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП залишила без змін.
ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на вказане вище рішення ВРП. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 липня 2026 року у справі № 990SCGC/32/26 відкрито провадження за вказаною скаргою.
Ознайомившись із клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення ВРП або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, ВРП розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.
Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, ВРП розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється ВРП у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 23 липня 2026 року № 1517/0/15-26, яким позивача звільнено з посади судді, є похідним і пов`язаним із зазначеними вище рішеннями Другої Дисциплінарної палати ВРП, а також ВРП, які були ухвалені в межах дисциплінарного провадження.
Відтак, на думку колегії суддів, судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 990SCGC/32/26 матиме преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ураховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 990/338/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/32/26.
Отже, з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/338/26 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 990/338/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/32/26 за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2026 року № 1242/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2026 року № 617/2дп/15-26 про притягнення судді про притягнення судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня прийняття та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді: А. Г. Загороднюк
О. В. Кашпур
М. І. Смокович
В. М. Соколов