УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №380/12807/24
адміністративне провадження №К/990/15781/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та його представника Бабій Ірини Миколаївни про відмову від касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В :
У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, в якому просив: визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці А. Кузніка від 03 червня 2024 року №88-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення»; визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці А. Кузніка від 04 червня 2024 року №764-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці з 05 червня 2024 року; стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення суду.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 13 листопада 2024 року позов задовольнив. Визнав протиправним і скасував наказ Львівської митниці від 03 червня 2024 року №88-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення». Визнав протиправним і скасував наказ Львівської митниці від 04 червня 2024 року №764-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці з 05 червня 2024 року. Стягнув із Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 103510,35 грн.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнив. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року скасував та прийняв постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Представник Бабій Ірина Миколаївна (далі - Бабій І.М.) 14 квітня 2025 року подала в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та залишити без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 29 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Бабій І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24.
Львівська митниця 09 травня 2025 року подала до Верховного Суду відзив на вказану касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24 - без змін.
24 вересня 2026 року ОСОБА_1 та його представник Бабій І.М. подали до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про відмову від касаційної скарги (зареєстровані 25 вересня 2026 року), в яких, посилаючись на приписи статей 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просили прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 29 вересня 2026 року призначено клопотання ОСОБА_1 та його представника Бабій І.М. про відмову від касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24 до розгляду в порядку письмового провадження з 30 вересня 2026 року.
Вирішуючи клопотання про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд виходить із таких міркувань.
Приписами частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 339 КАС України).
Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, про відмову від цієї скарги є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
Ураховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, поданої Бабій І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24, та осіб, які заперечують проти задоволення клопотань про відмову від цієї касаційної скарги, зважаючи на те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів сторін, а наслідки відмови від касаційної скарги ОСОБА_1 та його представнику Бабій І.М. відомі, що слідує зі змісту поданих ними 24 вересня 2026 року клопотань, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення цих клопотань, прийняття відмови ОСОБА_1 та його представника Бабій І.М. від касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24 і закриття касаційного провадження №К/990/15781/25 у цій справі.
Керуючись статтями 337, 339, 345, 355, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та його представника Бабій Ірини Миколаївни про відмову від касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Прийняти відмову ОСОБА_1 та його представника Бабій Ірини Миколаївни від касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Закрити касаційне провадження №К/990/15781/25 за касаційною скаргою Бабій Ірини Миколаївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в справі №380/12807/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: В. М. Соколов
С. А. Уханенко