УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
справа №620/5014/25
адміністративне провадження № К/990/42642/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.062025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №620/5014/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Чернігівнафтопродукт" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Торговий Дім «Чернігівнафтопродукт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просило:
визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12460716/45116887, №12460735/45116887, №12460729/45116887, №12460740/45116887, №12460721/45116887, №12460723/45116887, №12460732/45116887, №12460731/45116887, №12460738/45116887, №12460708/45116887, №12460727/45116887, №12460712/45116887, №12460737/45116887, №12460725/45116887, №12460718/45116887, №12460741/45116887, №12460714/45116887, №12460710/45116887, №12460719/45116887 від 04.02.2025 року та №12519014/45116887, №12519009/45116887, №12519028/45116887, №12519011/45116887, №12519025/45116887, №12519010/45116887, №12519027/45116887, №12519005/45116887, №12519023/45116887, №12519007/45116887, №12519047/45116887, №12519019/45116887, №12519021/45116887, №12519038/45116887, №12519032/45116887, №12519012/45116887, №12519017/45116887, №12519034/45116887, №12519036/45116887, №12519040/45116887, №12519042/45116887, №12519043/45116887, №12519030/45116887, №12519016/45116887 від 18.02.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних №6 від 01 лютого 2024 року, №30 від 02 лютого 2024 року, №31 від 02 лютого 2024 року, №32 від 02 лютого 2024 року, №33 від 02 лютого 2024 року, №65 від 05 лютого 2024 року, №66 від 05 лютого 2024 року, №115 від 05 лютого 2024 року, №116 від 05 лютого 2024 року, №118 від 05 лютого 2024 року, №140 від 06 лютого 2024 року, №141 від 06 лютого 2024 року, №142 від 06 лютого 2024 року, №159 від 06 лютого 2024 року, №160 від 06 лютого 2024 року, №161 від 06 лютого 2024 року, №162 від 06 лютого 2024 року, №242 від 12 лютого 2024 року, №243 від 12 лютого 2024 року, №319 від 17 лютого 2024 року, №320 від 17 лютого 2024 року, №352 від 28 лютого 2024 року, №353 від 28 лютого 2024 року, №354 від 28 лютого 2024 року, №355 від 28 лютого 2024 року, №356 від 28 лютого 2024 року, №357 від 28 лютого 2024 року, №363 від 17 лютого 2024 року, №364 від 17 лютого 2024 року, №367 від 17 лютого 2024 року, №370 від 17 лютого 2024 року, №371 від 17 лютого 2024 року, №372 від 17 лютого 2024 року, №397 від 20 лютого 2024 року, №398 від 20 лютого 2024 року, №399 від 20 лютого 2024 року, №400 від 20 лютого 2024 року, №401 від 20 лютого 2024 року, №402 від 20 лютого 2024 року, №498 від 28 лютого 2024 року, №499 від 29 лютого 2024 року, №500 від 29 лютого 2024 року, №501 від 29 лютого 2024 року, Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 01 лютого 2024 року, № 30 від 02 лютого 2024 року, № 31 від 02 лютого 2024 року, № 32 від 02 лютого 2024 року, № 33 від 02 лютого 2024 року, № 65 від 05 лютого 2024 року, №66 від 05 лютого 2024 року, № 115 від 05 лютого 2024 року, № 116 від 05 лютого 2024 року, № 118 від 05 лютого 2024 року, № 140 від 06 лютого 2024 року, № 141 від 06 лютого 2024 року, № 142 від 06 лютого 2024 року, № 159 від 06 лютого 2024 року, № 160 від 06 лютого 2024 року, № 161 від 06 лютого 2024 року, №162 від 06 лютого 2024 року, № 242 від 12 лютого 2024 року, № 243 від 12 лютого 2024 року, №319 від 17 лютого 2024 року, №320 від 17 лютого 2024 року, №352 від 28 лютого 2024 року, № 353 від 28 лютого 2024 року, №354 від 28 лютого 2024 року, №355 від 28 лютого 2024 року, № 356 від 28 лютого 2024 року, №357 від 28 лютого 2024 року, №363 від 17 лютого 2024 року, №364 від 17 лютого 2024 року, №367 від 17 лютого 2024 року, №370 від 17 лютого 2024 року, №371 від 17 лютого 2024 року, №372 від 17 лютого 2024 року, №397 від 20 лютого 2024 року, №398 від 20 лютого 2024 року, №399 від 20 лютого 2024 року, №400 від 20 лютого 2024 року, №401 від 20 лютого 2024 року, №402 від 20 лютого 2024 року, №498 від 28 лютого 2024 року, №499 від 29 лютого 2024 року, №500 від 29 лютого 2024 року, №501 від 29 лютого 2024 року, подані ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЧЕРНІГВНАФТОПРОДУКТ».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.062025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026, адміністративний позов задоволено.
16.09.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.062025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №620/5014/25.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить із такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Окрім того, обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі також відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.062025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №620/5014/25.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.П. Юрченко І.А. Гончарова І.Я. Олендер