ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 260/7444/25
адміністративне провадження № К/990/28909/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Чиркін С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 (судді Гудим Л.Я., Качмар В.Я., Онишкевич Т.В.)
у справі №260/7444/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру премії з 170% до 18.2567% в довідці від 11.04.2025 №84 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 260/5040/24;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі № 260/5040/24 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), а саме: посадовий оклад - 8590,00 грн, оклад за військове звання - 2147,00 грн, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% - 7784,50 грн посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років 45% - 4832,00 грн та премії у розмірі 170 % - 14603,00 грн посадового окладу, яка встановлена на 2023 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що на виконання рішення суду у справі №260/5040/24 Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) складено та направлено до ГУ ПФ України в Закарпатській області довідку №84 від 11.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій протиправно зменшено розмір премії з 170% до 18.2567%.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №260/5040/24, яке набрало законної сили 31.03.2025, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом 01.01.2023 № 33/27-2749 від 11.04.2024 із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0 % та премії в розмірі 0 %.
Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в тому числі, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 260/7790/23.
Судами встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 260/5040/24 відповідачем складено та направлено до ГУ ПФ України в Закарпатській області довідку від 11.04.2025 № 84 про розмір грошового забезпечення позивача станом 01.01.2023, розмір якого становить: 24 921,75 грн із розрахунку:
посадовий оклад - 8 590,00 грн;
оклад за військовим званням 2 147,00 грн;
надбавка за вислугу років 4 832,00 грн;
надбавка за особливості проходження служби 50% - 7 784,50 грн;
премія 18,2567 % - 1 568,25 грн.
Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення розміру премії до 18,2567 %, звернувся з позовом до суду.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) щодо зменшення позивачу розміру премії в довідці від 11.04.2025 року №84 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023.
Зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням в ній розміру премії 170 % посадового окладу.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зміст пункту Порядку №45 свідчить про те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру премії належить вказувати середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію.
Судом встановлено, що з інформації, наданої відповідачем, розмір премії станом на 01.01.2023 становив 170%.
Відтак, дійшов висновку, що у спірній довідці відповідача від 11.04.2025 № 84 розмір премії мав становити 170% посадового окладу.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції покликався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а та рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №260/7444/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір спірних складових грошового забезпечення для конкретної особи рядового та начальницького складу служби цивільного захисту заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від особистого внеску в загальні результати служби, що також передбачено положеннями Інструкції №623. При цьому, збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 виготовлена відповідно до вимог чинного законодавства України, а доводи позивача про обов`язок відповідача зазначити в оновленій довідці премію в розмірі 170% посадового окладу є безпідставними.
Також суд апеляційної інстанції покликався на висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, звернувся з касаційною скаргою.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанцій не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23.
Порушення норм процесуального права вбачає в тому, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам статті 304 КАС України не надіслав позивачу ( його представнику) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду. Вказані процесуальні порушення призвели до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд та принципу змагальності сторін, оскільки позивач був позбавлений можливості реалізувати своє законне право на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу позивача - без задоволення.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Спір у цій справі виник у зв`язку з незгодою позивача з діями відповідача щодо визначення у виданій на виконання рішення суду довідці про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розміру премії (18.2567%).
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови № 704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 20 липня 2018 року №623, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за №936/32388, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Інструкція №623), що розроблена, зокрема, відповідно до пункту 3 Постанови №704 та визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 2 Інструкції №623 передбачено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.
Відповідно до пункту 3 розділу I Інструкції №623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Розділом ХVІ Інструкції №623 передбачено преміювання осіб рядового і начальницького складу, пунктом 1 якого визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
При цьому згідно положень абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував висновок про те, що надбавки та премії у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50 % розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Верховний Суд також вказав, що висновки в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону №2262-XII, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.
Колегія суддів вважає застосовним наведений вище правовий висновок Верховного Суду до спірних правовідносин, у зв`язку з чим зазначає, що відсоткові розміри складових грошового забезпечення позивача, зокрема, премії у відповідній довідці мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
Вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі.
У справі, що розглядається, суди встановили, що у виданій позивачу на виконання рішення суду довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 премія зазначена в розмірі 18,2567%.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з інформації, наданої відповідачем, розмір премії станом на 01.01.2023 становив 170%, і саме такий розмір премії слід було зазначити в спірній довідці.
Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції і відмовляючи у задоволенні позову щодо визначення в спірній довідці премії в розмірі 170 %, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір спірних складових грошового забезпечення для конкретної особи рядового та начальницького складу служби цивільного захисту заздалегідь не є фіксованим.
При цьому як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції враховано приписи чинного законодавства та висновки Верховного Суду у справі №380/19324/23 про те, що в довідках про розмір грошового забезпечення премії зазначаються в середніх розмірах.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №260/5040/24, на виконання якого видано спірну довідку, також зобов`язано відповідача вказати в довідці премію в середньому розмірі.
Водночас на виконання рішення суду відповідач вказав у довідці премію в розмірі 18.2567%, натомість у позовній заяві позивач просив зобов`язати відповідача вказати в довідці про розмір грошового забезпечення премію в розмірі 170 %.
В порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами першої та апеляційної інстанцій, приймаючи протилежні за змістом рішення, не з`ясовано на підставі відповідних доказів, який розмір премії є середнім і чи відповідають йому той розмір премії, який вказав у довідці відповідач, або ж той розмір, який просить вказати у довідці позивач.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.06.2024 у справі № 120/4142/23.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, касаційна скарга у цій справі підлягає частковому задоволенню, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити зазначені в ній обставини та ухвалити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №260/7444/25 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін