ф
УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №400/4095/26
адміністративне провадження № К/990/37718/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі №400/4095/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025, 01.01.2026 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.07.2025, 01.02.2026.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, станом на 18.06.2025, 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.07.2025, 01.02.2026.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп), сплачений квитанцією № 9528-2533-5533-7465 від 16.04.2026 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто апелянту.
Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі № 400/4095/26. Однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026, постановлена у зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2026 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом уточнення її вимог із зазначенням правильної дати ухвали суду апеляційної інстанції, яка є предметом касаційного оскарження.
19.08.2026 о 20 год. 20 хв. електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету відповідача та в розумінні частини шостої статті 251 КАС України вважається врученою відповідачу 20.08.2026.
Разом з тим, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржник не подав до Суду жодні клопотання (заяви), а також документальні докази для усунення недоліків, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладених обставинах, Суд вважає, що відповідачу слід повернути касаційну скаргу.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі №400/4095/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н.В. Шевцова
С.Г. Стеценко Л.В. Тацій