УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №560/6131/25
адміністративне провадження № К/990/33553/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі № 560/6131/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 11.08.2021; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 11.08.2021, починаючи з 29.01.2020 по день фактичної виплати індексації - 20.03.2025.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 11.08.2021 включно.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 11.08.2021 включно, починаючи з 01.03.2020 по 20.03.2025 включно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17 липня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі № 560/6131/25.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі № 560/6131/25 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн, а також приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 330 КАС України, указавши підстави касаційного оскарження, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України та обставин, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 05.08.2026 отримана скаржником 05.08.2026 о 20:14.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 05.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 06.08.2026.
Проте в межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі № 560/6131/25 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
В.М. Соколов О.Р. Радишевська