Справа № 931/678/26
Провадження № 2/931/542/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2026 р. селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Масляної С.В.,
за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
25 серпня 2026 року позивач через "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6640,60 грн та стягнення судового збору в розмірі 3328 грн.
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 30 вересня 2026 року.
16 вересня 2026 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Чепікова О.О. через "Електронний суд" надійшла заява, у якій повідомляє, що відповідач ОСОБА_1 добровільно повернув МТСБУ виплачене страхове відшкодування в розмірі 6640,60 грн. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання повернення позивачу судового збору із державного бюджету.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 80 зворот), у заяві про закриття провадження від 16.09.2026 року заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 83 зворот), аналогічна заява надіслана ним до суду 25.09.2026 року.
Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 82).
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (див. пункти 4.14, 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).
Відповідно до поданої заяви МТСБУ від 16.09.2026 року (а.с. 83-84) відповідач ОСОБА_1 добровільно повернув МТСБУ виплачене страхове відшкодування в розмірі 6640,60 грн, станом на 16.09.2026 року між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість в порядку регресу відповідача ОСОБА_1 перед МТСБУ по виплаченому страховому відшкодуванню в розмірі 6640,60 грн відсутня, що є предметом спору в цій справі, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.
Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання про повернення судового збору врегульовано у статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжної інструкції від 20.08.2026 року № 0014448 (а.с. 71) сплачено судовий збір в розмірі 3328 гривень, а тому, в зв`язку з закриттям провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, заява МТСБУ в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі № 931/678/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3328 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 20.08.2026 року № 0014448.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна