Справа № 167/409/26
Номер провадження 2/167/491/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07 травня 2026 року витребувано у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук С. П. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 28/2022 заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 травня 2026 року замінено у справі первісного відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області на належного відповідача ОСОБА_3 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року залучено до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_4 та змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на - співвідповідача.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 31 серпня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , подану в його інтересах представником ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та підготовче засідання відкладено.
Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися. 29 вересня 2026 року представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися. 29 вересня 2026 року ОСОБА_4 подав заяву в якій просить позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без розгляду.
Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв/клопотань не подавали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Суд, дослідивши заяви про залишення позовних заяв за первісним та зустрічним позовами без розгляду та матеріали справи, доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).
Аналіз зазначених норм права вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд за його заявою.
Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду.
Проте необхідно враховувати, що диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право позивача у односторонньому порядку відмовитися від судового захисту заявленої ним вимоги.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його суб`єктивне процесуальне право, передбачене нормами ЦПК України.
Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 подано заяви про залишення позовів без розгляду.
Оскільки залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, заяви про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що первісний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічний позов ОСОБА_4 , поданиий в його інтересах представником ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та заяву відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_4 , подану в його інтересах представником ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 29 вересня 2026 року.
Головуючий суддя І. Т. Гармай