Справа № 296/8511/26
2/296/4524/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
28 вересня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивачів адвоката Примака В.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 24 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Примак В.М. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної І.С. спадкової справи №60/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також представник відповідача - Житомирської міської ради у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.
Отже, у спадковій справі, яка заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С., можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.
При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Таким чином, відомості, які містяться в спадковій справі, є нотаріальною таємницею, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.
З урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної І.С. спадкової справи №60/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи №60/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Царіциній Ірині Сергіївні (10012, м. Житомир, вул. Київська, 88).
Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК