Справа № 358/590/20 Провадження № 2/358/12/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Шпак О.Д.,
прокурора Павліченка С.І.,
дистанційно представника відповідача
ТОВ «Вудлайт» Мазарюка С.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Богуславської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
З 25.05.2020 у провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 358/590/20. Провадження в ній розпочато за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовано незаконним отриманням ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0110 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Москаленківської сільської ради (нині - Богуславської міської територіальної громади) Богуславського (нині - Обухівського) району Київської області. Ділянку передано на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.11.2018 № 10-10570/15-18-сг, хоча ОСОБА_2 раніше вже використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки цього виду використання. На підставі договору купівлі-продажу № 440 від 28.03.2019 земельну ділянку відчужено ОСОБА_1 . Первісно прокурор просив витребувати земельну ділянку з незаконного володіння ОСОБА_1
16.06.2020 ухвалою судді Богуславського районного суду Кіхтенка С.О. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.06.2024 цивільна справа передана головуючому судді Тітову М.Б.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. цивільна справа прийнята до провадження та призначене підготовче засідання на 11.10.2024.
Ухвалою суду від 26.02.2025 заяву керівника Корюківської окружної прокуратури про заміну у справі № 358/590/20 особи, в інтересах якої подано позов, задоволено, замінено з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на її процесуального правонаступника - Богуславську міську раду.
Ухвалою суду від 09.05.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Богуславської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та призначено справу до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 11.07.2025 за заявою ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0110 об`єднано з іншими земельними ділянками, що належали їй на праві власності. У результаті утворено земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0119 площею 24,0828 га, а земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0110 перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру (лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 21.10.2025). Відповідно до листа ПП «Елітзем» від 17.11.2025 № 178 архівна земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0110 повністю входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0119
На підставі акта приймання-передачі майна від 15.07.2025 об`єднану земельну ділянку передано ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ВУДЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 44604005). За товариством зареєстровано право власності на неї (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 317[телефон приховано])
Ухвалою Богуславського районного суду від 05.12.2025 було вирішено повернутися у цивільній справі за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Богуславської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки до стадії підготовчого провадження, справу призначено до розгляду на 09.01.2026.
01.12.2025 прокурор подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «ВУДЛАЙТ» та заяву про зміну предмета позову (вих. № 51-77-4956ВИХ-25 від 01.12.2025). Ухвалою суду від 12 січня 2026 року ТОВ «ВУДЛАЙТ» залучено до участі у справі як співвідповідача.
25.02.2026 по справі на підставі рішення суддів, розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області від 23.02.2026 № 17 здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП № 184/0/15-26 від 10.02.2026 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.
Ухвалою судді від 01.04.2026 цивільна справа прийнята до провадження судді Богуславського районного суду Романенко К.С.
Ухвалою суду від 16.04.2026 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0119 площею 24,0828 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 317[телефон приховано], номер відомостей про речове право 60742534).
Ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову. Відповідно до неї позивач просить суд:
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ «ВУДЛАЙТ» на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0119 площею 24,0828 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 317[телефон приховано]);
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0119 площею 24,0828 га;
- витребувати з незаконного володіння ТОВ «ВУДЛАЙТ» на користь держави в особі Богуславської міської ради земельну ділянку площею 2 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0119, у визначених у заяві координатах поворотних точок;
- розподіл судових витрат вирішити згідно зі ст. 141 ЦПК України.
У підготовчому засіданні 29.09.2026 судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Прокурор заперечував проти закриття провадження у справі, зазначив, що ОСОБА_1 є співвідповідачем у справі, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Додатково на запитання суду вказав, що до ОСОБА_1 вимог після зміни предмету позову не залишилося, всі вимоги пред`явлені до ТОВ «Вудлайт»
Представник відповідача ТОВ «ВУДЛАЙТ» Мазарюк С.С. не заперечував проти закриття провадження у справі. Він зазначив, що після зміни предмета позову жодних позовних вимог до ОСОБА_1 не заявлено, а отже її участь у справі як відповідача має лише номінальний характер.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню процесуального питання, відтак суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності осіб, які у підготовче засідання не з`явилися.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Статтею 53 ГПК України передбачено право прокурора звертатися до господарського суду в інтересах держави.
Критеріями розмежування цивільної та господарської юрисдикції є суб`єктний склад учасників спору, характер спірних правовідносин та зміст позовних вимог
Після зміни предмета позову позивачем у справі є Богуславська міська рада як орган місцевого самоврядування, в інтересах якої діє прокурор. Єдиним відповідачем, до якого пред`явлено позовні вимоги, є юридична особа - ТОВ «ВУДЛАЙТ», за яким зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку. Позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 позивач не заявляє.
Суд також враховує, що за усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16). Отже, належним відповідачем за віндикаційною вимогою є фактичний володілець спірного майна - ТОВ «ВУДЛАЙТ».
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 є співвідповідачем у справі, суд відхиляє з огляду на таке.
Відповідачем у позовному провадженні є особа, до якої пред`явлено позовну вимогу, тобто матеріально-правову вимогу позивача, щодо якої позивач просить суд ухвалити судове рішення. Процесуальний статус відповідача визначається змістом позовних вимог, а не формальним зазначенням особи в позовній заяві.
Після прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову прохальна частина позову не містить жодної вимоги до ОСОБА_1 . Вимоги про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки пред`явлено виключно до ТОВ «ВУДЛАЙТ».
Рішення суду за наслідками розгляду цих вимог не може покласти на ОСОБА_1 будь-яких обов`язків і не стосується її прав як відповідача. Отже, збереження ОСОБА_1 в процесуальному статусі відповідача має формальний характер і не може впливати на визначення юрисдикції спору.
Обставини набуття та відчуження спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , на які посилається прокурор, мають значення для вирішення спору по суті, зокрема для оцінки добросовісності набувача. Однак вони можуть бути досліджені судом належної юрисдикції, у тому числі шляхом залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. На суб`єктну юрисдикцію спору ці обставини не впливають.
Участь у справі фізичної особи ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не змінює суб`єктного складу сторін спору і не впливає на визначення юрисдикції.
Суд також враховує, що спори про витребування земельних ділянок, включених до складу об`єднаних земельних ділянок, право власності на які зареєстроване за юридичними особами, розглядаються в порядку господарського судочинства (зокрема, справа №911/906/23, у якій Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову від 03 вересня 2025 року)
Отже, спір між органом місцевого самоврядування та юридичною особою про витребування земельної ділянки з її володіння і скасування державної реєстрації права власності цієї юридичної особи за своїм суб`єктним складом і характером правовідносин належить до юрисдикції господарських судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Спірна земельна ділянка розташована на території Богуславської міської територіальної громади Обухівського району Київської області. Отже, справа підлягає розгляду Господарським судом Київської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.
З огляду на викладене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 квітня 2026 року, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 19, 158, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, ст. ст. 4, 20, 30, 53 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі № 358/590/20 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Богуславської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки - закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а саме Господарського суду Київської області.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16 квітня 2026 року, у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:0119 площею 24,0828 га, яка розташована на території Богуславської міської ради Обухівського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 317[телефон приховано], номер відомостей про речове право 60742534).
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Головуючий: суддя К. С. Романенко