30.09.2026 Справа № 940/1398/26
Провадження по справі № 2/940/910/26
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та права на 1/2 частку у спільній сумісній власності,
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та права на 1/2 частку у спільній сумісній власності.
У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула. Представник позивачки адвокат Неживок І.В. надав до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності, водночас не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула. Представник відповідачки адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить проводити підготовче засідання за її відсутності та відповідачки, водночас просить задовольнити клопотання про виклик свідків.
Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно із ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на вищезазначене та враховуючи, що клопотання представника відповідачки про виклик свідка заявлено у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне його задовольнити.
Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.
Водночас суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.
Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та права на 1/2 частку у спільній сумісній власності до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 21 жовтня 2026 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.
У судове засідання викликати сторони, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.МАНДЗЮК