Справа № 953/3119/26
Номер провадження 2/530/847/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про споживчий кредит №4849462, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відповідно до умов договору про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 3400,00 грн., строком на 15 днів, з кінцевим терміном повернення 30.09.2021 року, із сплатою одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 19,00% та процентів за користування кредитом у розмірі 1275,00 грн., що нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом, що становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість що складає 27 591,00 грн., з яких 3400,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 23 545,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 646,00 грн. заборгованість за комісіями.
15.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №4849462 від 15.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №4849462 від 15.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1
18.09.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір позики №77771775, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора gyYN55ceXu. Відповідно до умов договору позики №77771775 від 18.09.2021 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5850,00 грн., у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача, на строк 18 днів, з кінцевим терміном повернення 06.10.2021 року, фіксованою денною процентною ставкою 1,99%, за кожен день користування позикою.
Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором позики №77771775 від 18.09.2021 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість що складає 18 423,78 грн., з яких 5850,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 12 572,82 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,96 грн. 3% річних.
22.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №77771775 від 18.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №77771775 від 18.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №77771775 від 18.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №77771775 від 18.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1 .
Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 46 014,78 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.
В матеріалах позову представник позивача зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Ухвалою суду від 19.05.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, яке він отримав 02.07.2026 року, та належно повідомлений про розгляд даної справи в суді.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 15.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про споживчий кредит №4849462, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора W90389. Відповідно до умов договору про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 3400,00 грн., строком на 15 днів, з кінцевим терміном повернення 30.09.2021 року, із сплатою одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 19,00% та процентів за користування кредитом у розмірі 1275,00 грн., що нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом, що становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Отримання коштів відповідачем підтверджується квитанцією про зарахування коштів в сумі 3400 грн на картку № НОМЕР_1 .
15.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №4849462 від 15.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №4849462 від 15.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1 .
Із розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, комісію за надання, внаслідок чого виникла заборгованість по договору про споживчий кредит №4849462 від 15.09.2021 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість що складає 27 591,00 грн., з яких 3400,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 23 545,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 646,00 грн. заборгованість за комісіями.
18.09.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір позики №77771775, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора gyYN55ceXu. Відповідно до умов договору позики №77771775 від 18.09.2021 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5850,00 грн., у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача, на строк 18 днів, з кінцевим терміном повернення 06.10.2021 року, фіксованою денною процентною ставкою 1,99%, за кожен день користування позикою.
Надані ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5850 грн. на підставі договору позики №77771775 перераховані на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .
22.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №77771775 від 18.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №77771775 від 18.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №77771775 від 18.09.2021 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором позики №77771775 від 18.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1 .
Із розрахунку заборгованості за договором позики №77771775 від 18.09.2021 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, комісію за надання, внаслідок чого виникла заборгованість по договору позики №77771775 від 18.09.2021 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість що складає 18 423,78 грн., з яких 5850,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 12 572,82 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,96 грн. 3% річних.
Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача складає 46 014,78 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту 9250,00 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 36 117,82 грн.; заборгованість за комісіями 646 грн. та нараховані 3% річних 0,96 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Однак, враховуючи, що строк кредитування за договором №4849462 був погоджений сторонами на 15 днів, за договором №77771775 на 18 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку кредитування, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, тому розмір відсотків підлягає перерахуванню.
Відтак, розмір відсотків відповідно до умов договору №4849462 становить 1275,00 грн. за період з 15.09.2021 по 30.09.2021, виходячи з розрахунку: 3400,00 грн. (тіло кредиту) х 2,50% (процентна ставка) х 15 днів (строк кредитування) = 1275,00 грн.. Відповідно до умов договору №77771775 становить 2 095,47 грн. за період з 18.09.2021 по 06.10.2021, виходячи з розрахунку: 5850,00 грн. (тіло кредиту) х 1,99% (процентна ставка) х 18 днів (строк кредитування) = 2 095,47 грн..
Вимога позивача в частині стягнення інфляційних збитків та 3 % річних кредитним договором №77771775 в сумі 0,96 коп., на підставі п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому заявлена вимога про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних є неправомірною.
Враховуючи, що відповідачем не було вжито належним чином заходів щодо добровільного погашення заборгованості по вищевказаних договорах, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з нього заборгованості за договором №4849462 в сумі 5 321 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3400,00 грн., заборгованості за відсотками 1275,00 грн. та заборгованості за комісіями 646,00 грн., за договором №77771775 в сумі 7945,47 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5850,00 грн., заборгованості за відсотками 2095,47 грн., що в загальному розмірі становить 13 266,47 грн.
Щодо судового збору. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.8).
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (13 266,47/46 014,78 =28,83%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 767,57 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 16 000 грн і на підтвердження таких витрат надав докази: Договір № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛІГАЛ АССІСТАНС", Прайс-лист АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" із зазначенням виду послуг та цінами робіт, Заявку на надання юридичної допомоги № 2292 від 01.01.2026 року.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, у зв`язку із чим, суд дійшов до висновку, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 4 612,80 грн., що становить пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість в розмірі 13 266 (тринадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в сумі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 57 коп. та 4 612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) грн. 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Ситник