532/533/26
2-ві/532/4/26
Ухвала
Іменем України
29.09.2026 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Назарьової Л. В,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,
розглянувши заяву Письмак Артема Олександровича про відвід судді
Встановив:
У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Головуюча в справі - суддя Тесленко Т. В.
24 вересня 2026 року ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі. В заяві про відвід зазначив, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності цієї судді. Такими обставинами вважає: В поданій заяві зазначив, що ОСОБА_2 : прямо зацікавлена у результаті розгляду справи; викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності; відкрито висловлює в приміщенні суду про наявність хвороби «деменція»; по справі № 532/533/2026 відкрито консультує в приміщенні суду позивача ОСОБА_3 ; по справі №532/533/2026 під час судових засідань відкрито ображає та принижує честь і гідність учасників процесу зокрема щодо їх професійних якостей; по справі № 532/533/2026 відкрито в судовому засіданні повідомила ОСОБА_1 про сюрпризи від судді для нього; порушує всі можливі норми етики судового процесу; не дотримується елементарних норм правосуддя, в своїх рішеннях керується виключно плітками з місцевого ринку та торгівельно- розважального комплексу «Рим».
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2026 року відвід ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, а заяву передано до канцелярії суд для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьо- вій Л. В.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Судом установлено, що заява про відвід судді вмотивована незгодою позивача з діями та рішеннями судді в інших справах. Однак з поданої заяви та з матеріалів справи № 4-с/532/10/2026 року вбачається, що розгляд справи по суті не розпочався. ОСОБА_1 у вказаній справі оскаржуються дії виконавця у процесі виконання рішення суду в справі № 532/533/26, яка розглянута суддею Тесленко Т. В. Із зазначеного можна зробити висновок, що рішення у справі набрало законної сили. Незгода ОСОБА_1 з прийнятими у інших справах рішень суддею Тесленко Т. В. не може бути підставою для її відводу в інших справах.
Незгода із процесуальними рішеннями судді вирішуються шляхом подання апеляційної скарги а не заявленням відводу в інших справах.
Статтею 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Жодних доказів на існування інших обставин, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про відвід (не пов`язаних із розглядом справи №533/533/26) заявником не надано.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд
Постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді- відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя