Справа №567/1354/26
Провадження №2/567/974/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась з позовом в Острозький районний суд Рівненської області і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Свою заяву мотивує тим, що дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається у Національному університеті водного господарства та природокористування, вона утримує сама, однак не має достатніх матеріальних коштів на її утримання, в той час, як відповідач, стягнення аліментів з якого за судовим наказом було припинено у зв`язку з досягненням дочкою повноліття, будучи працевлаштованим в КП «Монтажне управління №6 «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ», має можливість утримувати дочку, однак її утриманням не займається.
Просить стягнути, відповідно до ст.199 СК України, з ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 01 серпня 2026 року до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 11.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Ухвалою від 07.09.2026 суд перейшов до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи не подавали.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.
В судовому засіданні з рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10.02.2015 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі та мають дочку ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З судового наказу Острозького районного суду Рівненської області від 10.09.2019 встановлено, що з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже стягнення аліментів на її утримання за вказаним судовим наказом припинилось.
Згідно довідки Національного університету водного господарства та природокористування №876 від 25.07.2026, ОСОБА_4 з 01.09.2025 навчається на денній формі в зазначеному навчальному закладі та має закінчити даний навчальний заклад 30.06.2029.
Відповідно до витягів з реєстру Острозької міської територіальної громади ОСОБА_4 зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де також проживає і її матір - позивачка по справі.
Отже, в позивачки, на підставі ч.3 ст.199 СК України, виникло право на звернення до суду з зазначеним позовом.
Таким чином, встановлено, що дочка сторін у справі фактично проживає з матір`ю і, будучи повнолітньою, продовжує навчання, навчаючись в Національному університеті водного господарства та природокористування на денній формі навчання.
Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, ОСОБА_2 працевлаштований в КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ-6», де протягом січня-червня 2026 року отримав дохід в розмірі 141229,62 грн. доходу.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Відповідач доказів того, що він бере належну участь в утриманні своєї повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, не надав.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що повнолітня дочка сторін по справі фактично проживає разом з матір`ю, яка її утримує і з 01.09.2025 по 30.06.2029 навчатиметься в Національному університеті водного господарства та природокористування на денній формі навчання та не отримує від батька аліментів на своє утримання.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Оскільки відповідач коштів на утримання дочки не надає, хоча зобов`язаний це робити за приписами ст.199 СК України, то з нього на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов`язані з утриманням дочки у зв`язку з її навчанням.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідач непрацевлаштований, доказів того, що він не має можливості надавати кошти на утримання дочки не подав.
Одночасно, суд бере до уваги, що відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку з врахуванням обставин, викладених у ст.182 СК України.
Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дочку сторін, яка продовжує навчання, суд враховує обставини, визначені у ст.182 СК України - стан здоров`я та матеріальне становище сторін та ОСОБА_4 .
Одночасно, суд бере до уваги, що сторонами наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат на придбання нерухомого чи рухомого майна не доводилась, а тому при вирішенні справи виходить з наявних доказів.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на даний час становить 3328 грн.
Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 01.08.2026, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.
Разом з тим, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.
Враховуючи викладене, на підставі ст.180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 01 серпня 2026 року по 30 червня 2029 року за умови продовження нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.