Сарненський районний суд
Рівненської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2120/26
Провадження № 2/572/1923/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ :
ТОВ «Солвентіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3899235 від 28.08.2020 в розмірі 21690 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3899235, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн., зі сплатою процентів. 29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя капітал» укладено договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №3899235 від 28.08.2020 до ОСОБА_1 31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №3899235 від 28.08.2020 до ОСОБА_1 .
Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання з повернення сум наданого кредиту станом на день звернення із позовом до суду заборгованість за договором не погасила, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №3899235 від 28.08.2020 в сумі 21690 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
15.06.2026 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнає. Посилається на те, що позивачем не надано доказів, первинних документів щодо дійсності перерахунку на її банківський рахунок 9000 грн., також не погоджується із розрахунком заборгованості щодо відсотків, вважає, що правомірним було б нарахування відсотків відповідно до умов договору у розмірі 4595,40 грн. також позивачем не доведено , що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором укладений ОСОБА_1 . Не доведено стороною позивача і про розмір витрат про правову допомогу.
15.06.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги підтримують повністю, зазначають, що право вимоги до позивача підтверджується договорами факторингів, а також що заборгованість по кредитним зобов`язанням нарахована правомірно і відповідно дот умов кредитного договору.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Судом установлено, що 28.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3899235 за умовами якого ОСОБА_1 отримала від позичальника грошові кошти в сумі 9000 грн., строком до 26.03.2021 (включно).
Відповідно до п.п. 1.7. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, у наступному порядку: у випадку використання кредиту менше ніж 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 6,40% від визначеної в п. 1.3 цього договору суми кредиту; у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 28.08.2020 року до 27.09.2020 року (включно). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 12 456,00 грн., у тому числі Основна сума кредиту 9 000,00 грн., Проценти за користування кредитом 3 456,00 грн. При використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають:- в Базовий період з 28.08.2020 року до 27.09.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил);- в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 28.09.2020 року до 26.03.2021 року (включно) - 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 13 595,40 грн.
Договір відповідачем ОСОБА_1 підписано одноразовим ідентифікатором PS3899235.
Згідно з довідки ТОВ «Алекскредит» виконало умови договору, шляхом перерахування 28.08.2020 безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача № НОМЕР_1 через ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» кошти в розмірі 9000 грн.
Суд зазначає, що переказ коштів був здійснений на рахунок відповідача, який останньою був вказаний під час підписання кредитного договору.
Також, враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржниця має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і вона має можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у ТОВ «Алекскредит» та подані документи слугують достатніми та допустимими доказами факту виконання банком свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів.
29.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Алекскредит» було укладено договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» зобов`язується відступити ТОВ «Секвоя Капітал» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити ТОВ «Алекскредит» Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб, що підтверджується копією договору факторингу № № 29/10-2025.
Таким чином, ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідних реєстрах прав вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за договором №3899235 від 28.08.2020 у розмірі 21690 грн, що підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025.
31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Солвентіс» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Солвентіс» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити ТОВ «Секвоя Капітал» Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Таким чином, ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідних реєстрах прав вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за договором №3899235 від 28.08.2020 у розмірі 21690 грн, що підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025.
Суд вважає, що перехід права вимоги за Кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.
Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором №3899235 від 28.08.2020 сума боргу становить 62190 грн, яка складається із: 9000 грн - заборгованість по кредиту; 53190 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
З матеріалів справи убачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Солвентіс», перейшли права ТОВ «Алекскредит», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи те, що за умовами зазначеного договору відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих у кредит коштів всупереч ч. 1 ст.81ЦПК України не надав, а тому суд вважає, що заборгованість за основним боргом на підставі зазначеного договору в сумі 9000 грн підлягає стягненню із відповідача на користь ТОВ «Солвентіс», а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, то суд зазначає наступне.
Проценти за кредитним договором позивачем нараховані за період з 28.08.2020 27.09.2020 за процентною ставкою 1,70 % в день, за період з 28.09.2020 26.03.2021 за процентною ставкою 3 % в день.
Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Згідно з п.1.6 кредитного договору, розрахунок зобов`язань (п. 2.18. Правил) Позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, Основної суми кредиту (п. 2.28. Правил) та Процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів у Договорі визначає окремі розрахунки Зобов`язань за Лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25. Правил) та за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил).
Окрім повного графіку платежів у додатку № 1 до договору, наводиться окремий випадок повного графіку платежів, який відповідає максимально ефективному користуванню кредитом за умови сплати позичальником всіх зобов`язань за договором у останній день базового періоду.
В графіку платежів (додаток № 1 до договору про надання кредиту №3899235 від 28.08.2020, за загальними умовами кредитування основна сума кредиту становить 9000 грн, проценти за користування кредитом 4595,40 грн, загальна вартість кредиту 13 595,40 грн. Така ж сума орієнтовної загальної вартості кредиту за загальними умовами кредитування вказана в п.1.7.3 кредитного договору.
З урахуванням положень ч.8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", при стягненні заборгованості за спірним кредитним договором суд керується чітко обумовленими між сторонами кредитного договору умовами, а не двозначними умовами, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом.
За встановлених у справі обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 9000 грн та заборгованість за процентами в сумі 4595,40 грн, що разом становить 13595,40 грн, а отже, позов належить задовольнити частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3899235 від 10.04.2026 .
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №43657029 від 02.01.2026, акт про надання правничої допомоги адвокатом Литвиновою А.О. відповідно до якого, вартість наданих послуг становить 6000 грн.
Отже, позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.
Враховуючи, що судом позов задоволено частково, що становить 62,68% (13595,40 х100%:21690=62,68), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1668,79 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40х62,68%=1668,79) та витрати на правову допомогу у розмірі 3760,80 грн (6000 х 62,68% =3760,80).
На підставі наведеного ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» (вул.Симона Петлюри,21/1 м.Бровари Київської області , ЄДРПОУ 43657029) до ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №№3899235 від 28.08.2020 у розмірі 13592 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 79 копійок судового збору та 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 80 копійок на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя: