707/1474/26
2/712/4308/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 травня 2026 року справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі цивільну справу № 707/1474/26 передано судді Борєйко О.М.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
23 вересня 2026 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про визнання та затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в цивільній справі № 707/1474/26, та закриття провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила затвердити та визнати мирову угоду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив затвердити та визнати мирову угоду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти затвердження та визнання мирової угоди не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, мирову угоду та спільну заяву позивача та представника відповідача, а також заяву представника третьої особи, про затвердження та визнання мирової угоди, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про затвердження та визнання мирової угоди,укладеної між позивачем та відповідачем про наступне:
1. Відповідач ОСОБА_2 визнає свій обов?язок відшкодувати позивачу ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненням суспільно небезпечного діяння у загальному розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Відповідач зобов?язується сплатити позивачу зазначену суму коштів в строк до 01 жовтня 2026 року. Перерахування коштів здійснюється на банківський рахунок позивача за наступними реквізитами: IBAN - НОМЕР_1 , номер картки - НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_1 .
2. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що після належного та повного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди вона не матиме до відповідача жодних інших вимог матеріального чи морального характеру щодо предмета спору у справі №707/1474/26.
3. Сторони підтверджують, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, у тому числі неповнолітніх дітей, та укладена добровільно, без застосування примусу, у повній цивільній дієздатності.
4. Сторонам відомі та зрозумілі правові наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, що після затвердження мирової угоди ухвалою суду провадження у справі закривається, а повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. У разі невиконання відповідачем умов цієї мирової угоди у визначені строки, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;
6. Дана мирова угода складена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної зі сторін, один - для третьої особи - Служби у справах дітей Черкаської міської ради, та один - для долучення до матеріалів справи №707/1474/26 у Соснівському районному суді м.Черкаси.
Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно ч.2 та ч.3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий бір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір», позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняється від сплати судового збору
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок (50% від суми (3 328 гривень - розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2026 року х 0,4)
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження та визнання мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч.2 ст. 208 ЦПК України, в разі невиконання затвердженої та визнаної судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження та визнання мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити та визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 707/1474/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, подану до Соснівського районного суду м. Черкаси 25 вересня 2026 року, про наступне:
1. Відповідач ОСОБА_2 визнає свій обов?язок відшкодувати позивачу - ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненням суспільно небезпечного діяння у загальному розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Відповідач зобов?язується сплатити позивачу зазначену суму коштів в строк до 01 жовтня 2026 року. Перерахування коштів здійснюється на банківський рахунок позивача за наступними реквізитами: IBAN - НОМЕР_1 , номер картки - НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_1 .
2. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що після належного та повного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди вона не матиме до відповідача жодних інших вимог матеріального чи морального характеру щодо предмета спору у справі №707/1474/26.
3. Сторони підтверджують, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, у тому числі неповнолітніх дітей, та укладена добровільно, без застосування примусу, у повній цивільній дієздатності.
4. Сторонам відомі та зрозумілі правові наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема те, що після затвердження мирової угоди ухвалою суду провадження у справі закривається, а повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. У разі невиконання відповідачем умов цієї мирової угоди у визначені строки, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;
6. Дана мирова угода складена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної зі сторін, один - для третьої особи - Служби у справах дітей Черкаської міської ради, та один - для долучення до матеріалів справи №707/1474/26 у Соснівському районному суді м.Черкаси.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.
З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторони ознайомлені.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Борєйко