КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 367/3882/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/13780/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Карабаза Н.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Тихоненко Марією Олександрівною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2026 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Заліщицького районного суду Тернопільської області.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 10.06.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тихоненко М.О., оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.
22.06.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22.06.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
23.06.2026, 17.07.2026, 25.08.2026, 15.09.2026 матеріали справи витребувано з Ірпінського міського суду Київської області.
23.09.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано після спливу строку на апеляційне оскарження, однак в ній апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Таким чином, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Тихоненко Марією Олександрівною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2026 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.
Визначити апелянту десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснити скаржнику, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук