Судові рішення

Ухвала № 140212353 у справі № 754/13749/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 754/13749/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Журба Сергій Олександрович.

Справа№ 754/13749/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЖурба Сергій Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140212353

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 754/13749/26

Апеляційне провадження №22-ц/824/17789/2026

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про відшкодування коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, 12 серпня 2026 року позивач подав апеляційну скаргу на електронну адресу Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 22 вересня 2026 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі № 754/10982/25.

Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва повинна була бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивачем була подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не до Київського апеляційного суду, як це передбачено нормами ЦПК України.

Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352, 355, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Рішення № 138891666 Деснянський районний суд міста Києва
30.07.2026 Ухвала № 138615543 Деснянський районний суд міста Києва