Судові рішення

Ухвала № 140212368 у справі № 759/12731/25 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 759/12731/25 (категорія «Інших фактів»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Писана Таміла Олександрівна.

Справа№ 759/12731/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПисана Таміла Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших фактів
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140212368

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 759/12731/25

провадження № 22-ц/824/12512/2026

головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач) вирішуючи питання про участь адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Кучеренко Олександр Ігорович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , 25 травня 2026 року звернувся до суду із апеляційною скаргою з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2026 року було призначено справу до розгляду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Суд вважає, що клопотання адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає доцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що клопотання адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату Кучеренку Олександру Ігоровичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити Кучеренка Олександра Ігорович, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.10.2026 Постанова № 141271648 без тексту Київський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137702641 Київський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137203165 Київський апеляційний суд
14.05.2026 Рішення № 136572202 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
17.02.2026 Ухвала № 134269210 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
29.10.2025 Постанова № 132536147 без тексту Київський апеляційний суд
18.07.2025 Ухвала № 128944761 без тексту Київський апеляційний суд
18.07.2025 Ухвала № 128944760 без тексту Київський апеляційний суд
07.07.2025 Ухвала № 128666587 без тексту Київський апеляційний суд
25.06.2025 Ухвала № 128495803 без тексту Святошинський районний суд міста Києва