Судові рішення

Ухвала № 140212371 у справі № 752/4604/24 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 752/4604/24 (категорія «Оренди»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Писана Таміла Олександрівна.

Справа№ 752/4604/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПисана Таміла Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяОренди
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140212371

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 752/4604/24

провадження № 22-ц/824/9824/2026

головуючий у суді І інстанції Верещінська І.В.

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач) вирішуючи питання про участь адвоката Попової Ірини Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення п.5.6 Договору найму (оренди) нерухомого майна від 16 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення п.5.6 Договору найму (оренди) нерухомого майна від 16 травня 2023 року - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Попова Ірина Сергіївна, що діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 березня 2026 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2026 року було призначено справу до розгляду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни, до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Суд вважає, що клопотання адвоката Попової Ірини Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає доцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що клопотання адвоката Попової Ірини Сергіївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката Попової Ірини Сергіївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату Поповій Ірині Сергіївні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити Попову Ірину Сергіївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.06.2026 Ухвала № 137702648 Київський апеляційний суд
13.05.2026 Ухвала № 136492785 без тексту Київський апеляційний суд
18.03.2026 Ухвала № 135094035 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
01.09.2025 Рішення № 134331290 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
01.09.2025 Рішення № 133046355 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
10.04.2025 Ухвала № 126519134 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
05.08.2024 Ухвала № 121180834 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
08.05.2024 Ухвала № 119589248 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
11.03.2024 Ухвала № 117810017 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва