КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13649/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пащука Артема Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Дарницького районного суду міста Києва
від 18 травня 2026 року
у цивільній справі № 753/10446/25 Дарницького районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання дитини,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Пащук Артем Ігорович, в інтересах ОСОБА_1 , 17.06.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до ухвали апелянту необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 та сплатити судовий збір в розмірі 1 453,44 грн.
Звітом про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету адвоката Пащука Артема Ігоровича (НОМЕР_1), 11.09.2026 о 17 год 30 хв доставлено електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2026 року про залишення скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже ухвала суду вважається належно врученою апелянту 14.09.2026 (робочий день, наступний за днем його відправлення).
Станом на 29 вересня 2026 року вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги, апелянтом не усунені.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).
Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Пащука Артема Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов