Ухвала № 140212445 у справі № 370/3721/25 від 29.09.2026

Унікальний номер справи 370/3721/25

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/17167/2026

Головуючий у суді першої інстанції О. С. Сініцина

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про зміну експертної установи та кола питань у призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі у цивільній справі № 370/3721/25. Доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №370/3721/25 Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14). На вирішення експертів поставлено питання чи є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Осикове, Київської області, біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.11.2021, орган, що видав 3232, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 )? Зобов`язано ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи використати: біологічний матеріал, відібраний при судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 від 11.10.2025, який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. На час проведення експертизи провадження у справі №370/3721/25 зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідачі подали апеляційну скаргу в паперовій формі у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положеньч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому судовий збір сплачується кожним заявником окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо призначення експертизи у відповідності до навдених вимог закону справляється судовий збір, тому твердження відповідачів про те, що законом не пердбачено справляння судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду окремо від рішення суду є помилковим.

З урахування зазначеного, особам, які подали апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі по 665,60 грн кожному за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особам, які подали апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документи про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а відповідачам надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 серпня 2026 року залишити без руху, надавши особам, які подали апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач