Ухвала № 140212448 у справі № 752/3331/24 від 29.09.2026

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року місто Київ

справа № 752/3331/24

провадження№22-ц/824/17664/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Єрмоленко Оксаною Олександрівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригод.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмоленко О.О. через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування підстав для поновлення строку вказує про те, рішення текст оскаржуваного рішення надіййшов відповідачці ОСОБА_1 18 серпня 2026 року через застосунок «Дія», а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 23 вересня 2025 року.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що рішення суду надійшло відповідачці ОСОБА_1 в застосунок «Дія» 18 серпня 2026 року, що підтверджується роздруківкою скрін-шоту застосунку «Дія».

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 17 вересня 2026 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Єрмоленко Оксаною Олександрівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/3331/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна