Судові рішення

Ухвала № 140212490 у справі № 759/24185/25 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 759/24185/25 (категорія «Про стягнення плати за користування житлом»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Писана Таміла Олександрівна.

Справа№ 759/24185/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПисана Таміла Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення плати за користування житлом
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140212490

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 759/24185/25

провадження № 22-ц/824/12924/2026

головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач) вирішуючи питання про участь адвоката Крічфалушій-Степанової Крістіни Михайлівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 рокупозовні вимоги в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Крічфалушій-Степанова Крістіна Михайлівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 , 02 червня 2026 року звернулась до суду із апеляційною скаргою з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року було призначено справу до розгляду

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Крічфалушій-Степанової Крастіни Михайлівни до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Суд вважає, що клопотання адвоката Крічфалушій-Степанової Крастіни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає доцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що клопотання адвоката Крічфалушій-Степанової Крастіни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката Крічфалушій-Степанової Крастіни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крічфалушій-Степанової Крастіни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату Крічфалушій-Степановій Крастіні Михайлівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити Крічфалушій-Степанову Крастіну Михайлівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139346777 Київський апеляційний суд
07.08.2026 Ухвала № 138869143 Київський апеляційний суд
05.03.2026 Рішення № 134633445 без тексту Святошинський районний суд міста Києва
17.10.2025 Ухвала № 131076925 без тексту Святошинський районний суд міста Києва