Справа № 932/151/21
Провадження № 6/932/311/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 932/151/21 з Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 травня 2021 року у справі № 932/151/21 задоволено позовні вимоги АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №22035000254022 та №26255000009149. На підставі цього рішення видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця Селезньова М.О. (виконавче провадження № 69926477). Заявник зазначає, що 12 липня 2023 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 12/07/23, за яким до заявника перейшло право грошової вимоги до вказаного боржника. Посилаючись на статті 512, 514, 516 ЦК України та статтю 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, договір факторингу, як різновид договору про відступлення права вимоги, має свої специфічні ознаки, визначені статтею 1077 ЦК України, однією з яких є його оплатність. Фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, на підтвердження переходу права вимоги заявник надав копію Договору факторингу № 12/07/23 від 12 липня 2023 року.
Згідно з послідовною позицією Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 та від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження заявник зобов`язаний надати суду належні, допустимі та достовірні письмові докази, до яких обов`язково належать не лише належно оформлені договори відступлення та реєстри з даними щодо кредиту, але й докази оплати за цими договорами, що підтверджують безперервний ланцюг переходу права вимоги. При цьому Суд чітко виокремлює правову природу договору факторингу (постанова від 02.11.2021 у справі № 905/306/17), за яким сплата є прямою та імперативною законодавчою умовою переходу права вимоги.
Таким чином, всупереч вимогам статей 76-81 ЦПК України, заявником ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не додано до матеріалів справи жодного платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, виписки тощо) на підтвердження перерахування грошових коштів (плати) на рахунок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на виконання умов Договору факторингу № 12/07/23.
Надані Акт прийому-передачі Реєстру боржників та Акт приймання-передачі прав вимоги від 12 липня 2023 року підтверджують виключно факт фізичної передачі інформаційних матеріалів та підписання документів, але не підтверджують факт здійснення фінансових розрахунків і, як наслідок, не доводять настання моменту фактичного переходу права вимоги у розумінні вимог закону щодо оплатності факторингу.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що матеріальне правонаступництво заявником не доведено, через що передбачені статтею 442 ЦПК України підстави для заміни сторони у виконавчому листі № 932/151/21 відсутні, а подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 260, 261, 273, 352-355, 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.
Повна ухвала суду складена і підписана 23 вересня 2026 року.
Суддя В.І. Цитульський