Справа № 932/12367/20
Провадження № 6/932/301/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну стягувача,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про залучення в якості правонаступника, заміну стягувача та видачу виконавчого листа у цивільній справі № 932/12367/20 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 22.07.2022 Шевченківським районним судом міста Дніпра ухвалено рішення у справі № 932/12367/20, яким, за твердженням заявника, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 63-015-850-2-18-Г від 28.08.2018. Заявник вказує, що виконавчий лист не видавався. 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги до боржників банку. В подальшому, 27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого заявник набув статусу нового кредитора відносно ОСОБА_1 . Посилаючись на статті 55, 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача АТ «МЕГАБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та видати електронний виконавчий лист.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 932/12367/20, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 932/12367/20 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63-015-850-2-18-Г від 28.08.2018.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22.07.2022 року у справі № 932/12367/20 у задоволенні позовних вимог АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист видається судом за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення (стягувача).
З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення або до видачі виконавчого листа (заміна стягувача у виконавчому листі) можливе виключно у тому випадку, коли судове рішення передбачає задоволення позовних вимог, наслідком чого є виникнення права на примусове виконання цього рішення та набуття сторонами процесуальних статусів «стягувача» і «боржника».
Звертаючись із заявою, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» помилково зазначає, що рішенням суду від 22.07.2022 позовні вимоги було задоволено та стягнуто заборгованість. Дані твердження спростовуються матеріалами справи, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.
Відмова у задоволенні позову унеможливлює видачу виконавчого листа майнового характеру, оскільки таке рішення не підлягає примусовому виконанню. Відповідно, за наслідками розгляду справи № 932/12367/20 АТ «МЕГАБАНК» не набуло статусу стягувача, а ОСОБА_1 - статусу боржника у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VI ЦПК України.
Сам по собі факт відступлення прав вимоги за кредитним договором у матеріальних правовідносинах (на підставі Договору № GL1N426240 від 03.09.2024 та Договору № 1/12 від 27.12.2024) не є безумовною підставою для здійснення процесуального правонаступництва у справі, за якою у стягненні заборгованості за цим же договором судом вже відмовлено по суті спору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено повністю, відсутні правові та процесуальні підстави для заміни стягувача на його правонаступника, а також для видачі виконавчого листа у цій справі. Відтак, заява ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 55, 247, 431, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.
Повна ухвала суду складена і підписана 23 вересня 2026 року.
Суддя В.І. Цитульський