Справа № 191/3792/26
Провадження № 2/191/1855/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Глушко О.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 червня 2023 року здійснено ідентифікацію клієнта і ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання банківських послуг. Підпис здійснено відповідачем особисто на планшеті. В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 17 травня 2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір від 17 травня 2024 року про надання строкового кредиту в розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18 %. Додатково також було підписано графік кредиту. В порушення умов кредитного договору відповідач своєчасно кредит не повернув та не сплатив у повному обсязі відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 25 березня 2026 року має заборгованість в загальному розмірі 33501,98 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30460,12 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3041,86 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути спрауву без його участі.
Відповідач у судовому засіданні зазначив, що дійсно він отримав кредит і пока мав постійне місце роботи його сплачував. Однак на даний час він не працює, отримує пенсію, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати кредит.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 16 червня 2023 року здійснено ідентифікацію клієнта і ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання банківських послуг. Підпис здійснено відповідачем особисто на планшеті. Вказаний факт підтверджується копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 17 травня 2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір від 17 травня 2024 року про надання строкового кредиту в розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18 %. Додатково також було підписано графік кредиту. Вказаний факт підтверджується копією кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості, а також виписки по рахунку в порушення умов кредитного договору відповідач своєчасно кредит не повернув та не сплатив у повному обсязі відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 25 березня 2026 року має заборгованість в загальному розмірі 33501,98 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30460,12 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3041,86 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
За визначенням ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Суд вважає доведеним , що умови кредитного договору, укладеного 17 травня 2024 року між відповідачем та АТ КБ «ПриватБанк», зі сторони відповідача були порушені і станом на 25 березня 2026 року має заборгованість в загальному розмірі 33501,98 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30460,12 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3041,86 грн.
Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.
Крім того, відповідач у судовому засіданні не заперечував факту наявності вказаної заборгованості за кредитним договором.
Посилання відповідача на неможливість сплати заборгованості за кредитним договором не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2662,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2024 року станом на 25 березня 2026 року в розмірі 33501 (тридцять три тисячі п`ятсот одна) грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30460 (тридцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 12 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3041 (три тисячі сорок одна) грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення у повному обсязі до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю. В. Гречко