Справа № 196/575/26
№ провадження 2/196/603/2026
УХВАЛА
"28" вересня 2026 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_3 про визнання переважного права на купівлю земельної ділянки , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_3 про визнання переважного права на купівлю земельної ділянки.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.41).
15 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Селянського (фермерського) господарства "Нове" - адвоката Кощеєва В.М. надійшла заява про зміну підстав позову (а.с.108-115.
Представник позивача Кощеєв В.М. в судове засідання не з`явився, надіславши через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить вирішити питання про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову.
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Келембет І.М. в підготовчому судовому засіданні просила вирішити питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову на розсуд суду.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про зміну підстав позову, доходить такого.
Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17.
Згідно з п. 2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Так, у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).
Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Приймаючи до уваги зміст поданої заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, згідно якої представник позивача замінив одні позовні вимоги іншими, що являється зміною предмету позову.
Згідно з п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у порядку ст. 49 ЦПК України та в подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог згідно заяви про зміну предмету позову.
Разом з тим, враховуючи те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, є необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує інші заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання всіх завдань підготовчого провадження, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260, 189, 196, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача Селянського (фермерського) господарства «Нове» - адвоката Кощєєва В.М. про зміну предмету позову.
У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог згідно заяви про зміну предмету позову.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.
Роз`яснити відповідачам, що відповідачі мають право подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти уточненої позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_3 про визнання переважного права на купівлю земельної ділянки на 14:00 годину 22 жовтня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_3 про визнання переважного права на купівлю земельної ділянки, на 30 днів.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Костюков