Справа № 629/537/16-ц
Провадження № 6/629/421/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №629/537/16-ц (провадження №2/629/492/16) за позовом КС «ЛВК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за яким боржником є ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа по справі №629/537/16-ц (провадження №2/629/492/16) за позовом КС «ЛВК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за яким боржником є ОСОБА_2 ; поновити пропущений строк для подання дублікатів виконавчих листів по справі № 629/537/16-ц, за якими солідарними боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання. Зазначає, що 23.12.2025 року на адресу стягувача надійшли відповіді від Лозівського ВДВС у Лозівському р-ні Харківської області 28.12.2020, в яких було зазначено, що виконавчі провадження були завершені згідно п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно на виконання вищевказані виконавчі документи з заявами про примусове виконання до відділу не надходили. На думку КС «ЛВК» завершення виконавчого провадження було незаконним, не аргументованим та безпідставним, адже ВДВС було проігноровано можливість стягнення із доходів солідарних боржників. Станом на день подачі даної заяви рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/537/16-ц від 17.03.2016 року залишається не виконаним.
Заявник у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17.03.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 629/537/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «ЛВК» заборгованості за кредитним договором .
04.04.2016 КС «ЛВК» направлено оригінали виконавчих листів на примусове виконання до державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області разом із заявами про примусове виконання рішення.
Згідно довідки про сплати за виконавчими листами Лозівського міськрайонного суду Харківської області за №629/537/16-ц на рахунок стягувача надходили утримання за виконавчими листами 23.01.2017, 23.02.2017, 23.03.2017 та 20.04.2017. Після зазначеної дати надходження коштів на поточний рахунок стягувача по невідомим для КС «ЛВК» обставинам припинились.
За даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень кредитною спілкою було з`ясовано, що виконавчі провадження за виконавчими листами по справі №629/537/16-ц виданими 30.03.2016 не значяться.
06.08.2021 КС «ЛВК» звернулася зі скаргою за №05/08/1 від 05.08.2021 до начальника МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ в Харківській області, в якій повідомила про відсутність постанов про відкриття виконавчих проваджень, відсутність інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та припинення утримань. Однак, вказана скарга залишилася без відповіді, постанови про відкриття чи завершення виконавчих проваджень, а також оригінали виконавчих листів Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/537/16-ц видані 30.03.2016 року стягувачу не надсилалися.
У подальшому, кредитна спілка направила запити 30.09.2024 та 16.09.2025 на ім`я начальника Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції однак, відповіді на вище зазначені запити, постанови про відкриття/закінчення виконавчих проваджень згідно виконавчих листів по справі №629/537/16-ц виданих 30.03.2016, а також самі оригінали виконавчих листів кредитна спілка знову не отримала.
23.12.2025 на адресу стягувача надійшли відповіді від Лозівського ВДВС у Лозівському р-ні Харківської області за №115692/26.12-30/8 від 23.12.2025 та №115693/26.12-30/8 від 23.12.2025 року на раніше надіслані запити, в яких було зазначено, що у провадженні відділу на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження №50881128 та №50881071 з виконання виконавчих листів по справі №629/537/16-ц виданих 30.03.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит». 28.12.2020 виконавчі провадження були завершені згідно п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно на виконання вищевказані виконавчі документи з заявами про примусове виконання до відділу не надходили. Також, згідно п.9.9 розділу 9 Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 №2274/5 (в редакції, що діяла до 07.06.2017 року) строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки.
Станом на день подачі даної заяви рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/537/16-ц від 17.03.2016 залишається не виконаним.
Згідно інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на дату подання цієї заяви вищезазначені виконавчі листи на виконанні у ДВС чи приватних виконавців не перебувають та, відповідно, відкриті виконавчі провадження, де солідарними боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем є КС «ЛВК» відсутні.
Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу зазначеного виконавчого листа.
Щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник пред`явив виконавчі листи до виконання у встановлений строк, однак не отримав його внаслідок втрати.
Вказану причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважною.
Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому заява підлягає до задоволення.
Щодо видачі дубліката судового наказу.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Також, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою звернення судового рішення до виконання, необхідним є видача дублікату виконавчих листів по справі № 629/537/16-ц, які фактично було втрачено, а тому дана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 629/537/16-ц, які видані Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №629/537/16-ц (провадження №2/629/492/16) за позовом КС «ЛВК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за яким боржником є ОСОБА_1 .
Видати дублікат виконавчого листа по справі №629/537/16-ц (провадження №2/629/492/16) за позовом КС «ЛВК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за яким боржником є ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій ПОПОВ