Судові рішення

Ухвала № 140215260 у справі № 641/114/21 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 641/114/21 (категорія «Завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Маміна О. В.

Справа№ 641/114/21
СудХарківський апеляційний суд
СуддяМаміна О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140215260

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 641/114/21

провадження № 22-ц/818/5457/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі установи Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав лише 24.06.2026 року. Тому просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2026 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі установи Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

Зупинити дію рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 17 червня 2026 року по справі №641/114/21.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання апелянта про виклик свідків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140215261 Харківський апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138996895 Харківський апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138996894 Харківський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138850664 Харківський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138850663 Харківський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138779161 Харківський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138779160 Харківський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138352961 без тексту Харківський апеляційний суд
17.06.2026 Рішення № 137477114 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
19.11.2025 Ухвала № 131889475 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
25.08.2025 Ухвала № 129717101 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
09.06.2025 Ухвала № 127963602 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
09.06.2025 Ухвала № 127963586 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
06.03.2025 Ухвала № 125629401 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
06.03.2025 Ухвала № 125629398 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
06.01.2025 Ухвала № 124226482 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
15.01.2024 Ухвала № 116278823 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
30.10.2023 Ухвала № 114506612 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
04.04.2023 Ухвала № 110017116 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
17.01.2023 Ухвала № 108443641 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова