Справа № 444/2331/26
Провадження № 2-др/444/29/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
28 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
з участю представника позивачки - адвоката Ситник С.О.,
представника відповідачки - адвоката Басюк Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Басюк Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Басюк Роман Іванович подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Між відповідачкою ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Басюком Р.І. укладено Договір про надання правової допомоги від 06.07.2026 (далі - Договір), предметом якого є комплексна правова допомога, спрямована на захист прав та представництво інтересів клієнтки у спорі за позовом ОСОБА_2 . Додатковою угодою № 1 від 10.07.2026 до Договору сторони конкретизували, що правова допомога надається у справі № 444/2331/26, та встановили порядок обчислення гонорару - фіксований розмір у сумі 40 000,00 грн за комплексне ведення справи № 444/2331/26 у суді першої інстанції (п. 3.1.4 Договору). 18.09.2026 року сторони Договору склали та підписали детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 444/2331/26, із зазначенням дат надання послуг і примірного часу, витраченого на кожну з них, а також акт приймання-передачі наданих послуг, яким клієнтка підтвердила отримання послуг у повному обсязі та відсутність претензій. Детальний опис є невід`ємною частиною акта (п. 3.2 Договору). Зокрема, адвокатом у справі виконано такі роботи: первинна та подальші консультації клієнтки, вироблення правової позиції захисту; ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, ухвалою про відкриття провадження; вивчення та правовий аналіз матеріалів кримінального провадження № 12023141380001736, довідки Управління патрульної поліції у Львівській області від 19.12.2023, висновку експерта від 22.11.2023 № 936, відеозаписів події; аналіз судових рішень у трьох пов`язаних справах (№ 444/231/24, № 444/8/24, № 444/1212/24), ухвалених судами двох інстанцій, та визначення преюдиційних обставин; пошук та аналіз практики Верховного Суду, яка підлягала застосуванню у спорі; складання та подання відзиву на позовну заяву з 13 додатками; підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 15.09.2026 у м. Жовкві; складання цієї заяви, детального опису робіт та акта приймання-передачі. Загалом на надання правничої допомоги витрачено 10 годин, що за фіксованого гонорару 40 000,00 грн становить в середньому 4 000,00 грн за годину роботи адвоката. Такий розмір є обґрунтованим, оскільки гонорар погоджено у фіксованому розмірі за результат - комплексне ведення справи в суді першої інстанції, а не за кількість витрачених годин. Кваліфікація та досвід адвоката, які дозволили опрацювати значний обсяг матеріалів (три пов`язані судові справи, матеріали кримінального провадження, висновок експерта, відеозаписи, медичні документи) у стислий час, не можуть бути підставою для зменшення погодженого сторонами гонорару. Час, витрачений адвокатом, є лише одним із критеріїв співмірності (п. 2 ч. 4 ст. 137 ЦПК України) і за фіксованого гонорару не є визначальним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
Представник просить ухвалити у справі № 444/2331/26 додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок).
Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Ситник С.О. подав клопотання про зменшення заявлених витрат на правничу допомогу, яке обґрунтовує тим, що позивачка вважає заявлену суму відшкодування та понесені витрати, суттєво завищеними у порівнянні із складністю даної справи, та об`ємом виконаної роботи адвокатом. Слід зазначити, що у долученій до заяви копії додаткової угоди, укладеної між адвокатом та відповідачкою зазначено, що порядок обчислення гонорару адвоката є фіксований розмір у сумі 40000 грн., за комплексне ведення даної справи в суді першої інстанції з урахуванням її складності, важливості для відповідачки і т. д. Незважаючи на фіксований розмір гонорару зазначений у додатковій угоді, який фактично являється незмінним і ніяким чином не залежить від проведеної роботи адвокатом, представником відповідачки, надано копію детального опису робіт та акту приймання виконаних робіт, в яких штучно роздроблено одну єдину правову дію, яка зазначена у договорі як комплексне ведення справи, на велику кількість дрібних послуг, з метою формального підтвердження та штучного завищення обсягу витрат на правничу допомогу, які насправді є неспівмірними та очевидно завищеними. Дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи її складність та суму заявленого позову, що також було відомо адвокату та позивачці на момент укладення відповідної угоди. Єдиний процесуальний документ, який було складено та подано до суду представником відповідачки, це відзив на позовну заяву, та участь в одному судовому засіданні, що на думку сторони позивача, підтверджує очевидно завищені витрати на правничу допомогу.
Враховуючи наведене, а також складність справи, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для справи, сторона позивача вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача у сумі 40 000 грн, не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому просить заяву представника відповідачки задовольнити частково, визначити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивачки в сумі 3000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні 28.09.2026 року представник відповідачки - адвокат Басюк Р.І. підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомого в розмірі 40 000,00 грн. з позивачки в повному обсязі, просив суд таку задовольнити. Зазначив, що позивачка просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., хоча власні витрати на правничу допомогу в цій справі оцінила не менш як 40 000,00 грн. Представник також подав письмове заперечення на клопотання представника позивачки про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні 28.09.2026 року позивачка ОСОБА_2 підтримала подане її представником клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та просила суд таке врахувати.
Заслухавши пояснення представника відповідачки, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, у тому числі надані суду докази на підтвердження понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом ч.8 ст.141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вирішуючи питання про стягнення з позивачки витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи встановлено, що професійна правнича допомога надавалась відповідачці ОСОБА_1 - адвокатом Басюк Романом Івановичем, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 06.07.2026 року та ордером про надання правничої допомоги від 16 липня 2026 року.
Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги від 06.07.2026 року передбачено, що порядок обчислення гонорару - фіксований розмір у сумі 40 000,00 грн. за комплексне ведення справи №444/2331/26 у суді першої інстанції.
Разом із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду представником відповідачки подано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №444/2331/26 від 18.09.2026 року, в якому вказано, що кількість застроченого часу на правничу допомогу становить 10:00 год., а її вартість - 40 000,00 грн., що в середньому відповідає 4 000,00 грн. за годину роботи адвоката.
Також до заяви подано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги згідно з яким загальна вартість наданих послуг становить 40 000,00 грн.
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із встановленої реальності участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги у даній цивільній справі та необхідності такої, беручи до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, кількість судових засідань, присутність на них адвоката відповідачки, тривалість судових засідань, заперечення позивачки та її представника щодо суми понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу, які просили зменшити розмір витрат до 3000 грн., а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу та беручи до уваги зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат відповідачки на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн., які можна вважати необхідними для відповідачки, яка звернулась до адвоката для надання їй професійної правничої допомоги.
З огляду на викладене, оскільки позивачці відмовлено в задоволенні позовних вимог, однак не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про стягнення яких було зазначено представником відповідачки Басюк Р.І., у встановлений законом строк надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, наявні обґрунтовані підстави визначені ст.270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270,352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Басюк Романа Івановича - задовольнити частково.
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне додаткове рішення складено 30.09.2026 року.
Суддя Олещук М. М.