Справа № 456/1356/26
Провадження № 2/456/1253/2026
УХВАЛА
про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
30 вересня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Дверій Ю.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Турчин Юлії Ігорівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства.
Представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом Турчин Ю.І. подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження факту батьківства.
В обґрунтування клопотання представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.І. покликалася на те, що предметом розгляду справи є встановлення факту батьківства. Незважаючи на зазначення у свідоцтві про народження ОСОБА_1 відомостей про батька за ст. 135 СК України, фактично батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 . Батько позивача був військовослужбовцем та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в с. Опитне Бахмутського району Донецької області. Тіло ОСОБА_3 було впізнано та ідентифіковано, а відповідний біологічний матеріал (зразок ДНК) був відібраний у межах слідчих дій та зберігається в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Київській області, відтак може бути використаний для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Враховуючи предмет доказування у даній справі, для її вирішення необхідні спеціальні знання у галузі генетики і будь-яким іншим способом підтвердити чи спростувати батьківство ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 неможливо. Відтак проведення судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення для правильного вирішення спору.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2026 провадження у справі № 456/1356/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства, зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
15.05.2026 з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 456/1356/26 разом з клопотанням судового експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та надання зразка біологічного матеріалу від трупа, який впізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або засвідченої копії висновку експерта з інформацією про генетичні ознаки (ДНК) профіль трупа, який впізнаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 456/1356/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства.
Ухвалою від 25.05.2026 провадження у справі поновлено.
На виконання клопотання експерта суду надано протокол пред`явлення трупа до впізнання від 31.03.2023, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 , оглянувши труп № 158 невстановленої особи чоловічої статі, що доставлений з окупованих територій за обміном тілами, впізнала тіло свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 99/. Також в матеріалах справи наявний витребуваний висновок експерта № СЕ-19/111-23/18589-БД від 22.08.2023, яким встановлено генетичні ознаки трупа № 158, в якому 31.03.2023 відповідачка ОСОБА_2 впізнала свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 82-92/.
Представниця позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заявлене представницею позивача адвокатом Турчин Ю.І. клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, підготовче провадження не закрито, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи.
Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.09.2026, є дата складення повного тексту судового рішення 30.09.2026.
Керуючись ст. 103, 104, 105, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Турчин Юлії Ігорівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
- чи є загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/1356/26, провадження №2/456/1253/2026.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 30.09.2026.
Суддя Л.В.Гула