Справа № 214/9357/25
Провадження № 2-п/456/48/2026
УХВАЛА
про залишення без задоволення заяви
про перегляд заочного рішення
29 вересня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 ), подану в його інтересах адвокатом Солтисюк Андрієм Петровичем про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
31 липня 2026 року адвокат Солтисюк А.П. в інтересах ОСОБА_1 ), звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2026 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 29.06.2026 по справі №214/9357/25 ТОВ «ФК «Кредит-Калітал» про стягнення з ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором №2912072 від 07.02.2022 в сумі 23176,26 грн. яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 4700,00 грн., заборгованість за процентами - 18476,26 грн. а також стягнення 2422,40 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалюючи рішення заочно суд виходив з того, що «відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 05.02.2026. 03.03.2026, 26.03.2026, 21.04.2026. 18.05.2026, 17.06.2026. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно довідки Укрпошти. з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». ОСОБА_1 (С.) не отримував жодного повідомлення про час та місце розгляду справи №214/9357/25. ТОВ «ФК «Кредиг-Капітал» також не повідомляло про звернення до суду щодо стягнення заборгованості. Отже, Відповідач не міг з`явитись в судове засідання, повідомити про причини неявки чи дати відзив, оскільки йому не було відомо про час та місце розгляду справи, а також навіть наявність такої справи в суді. Щодо подання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_1 ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору, то такуі не підлягають до задоволення. ОСОБА_1 (С.) під час проходження військової служби був поранений та 01.12.2024 є особою з інвалідністю І-ї(першої) групи А (витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1/25/2614/В від 12.06.2025). Інвалідність встановлена безстроково. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а іниш частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 16.08.2017 у справі № 6-1065цс 17. Таким чином, позовні вимоги ГОВ «ФК «Кредиг-Капітал» в частині стягнення з ОСОБА_1 (С.) витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. не підлягають задоволенню.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.
Представник позивача подав на адресу суду письмове заперечення, в якому зазначив про те, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вважає аргументи наведені у заяві Відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. На думку Позивача, судом був дотриманий порядок заочного розгляду справи. Порядок ухвалення, форма і зміст заочного рішення відповідають вимогам встановленим цивільним законодавством. Судом при ухваленні заочного рішення від 29.06.2026 року було досліджено всі обставини справи, надана належна правова оцінка правовідносинам, що склались, а тому Позивач вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перед подачею позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором надсилало примірник позовної заяви із додатками Відповідачу, докази чого містяться у матеріалах справи. Тобто відповідач був повідомлений про стягнення заборгованості у судовому порядку. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 05.02.2026, 03.03.2026, 26.03.2026, 21.04.2026, 18.05.2026, 17.06.2026, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судовихзасідань відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Товариство вважає аргументи у заяві про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2026 року Відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом проведено розгляд заяви за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі електронною поштою та розміщенням оголошення на офіційному сайті судової влади, та ці відомості наявні в матеріалах справи. Зокрема, в матеріалах справи містяться розписки, згідно з якими повістки про виклик відповідача в суд на 03.03.2026, 21.04.2026 отримано за адресою проживання відповідача.
Окрім цього, суд звертає увагу, що 20.02.2026 адвокат Солтисюк А.П. звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та брав участь в розглядів справи 03.03.2026, що підтверджується протоколом судового засідання. В подальшому представник відповідача повідомлявся про всі судові засідання, зокрема на 26.03.2026, 21.04.2026, 18.05.2026, 17.06.2026, в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів на електронну пошту представника відповідача.
Наведене свідчить про факт обізнаності відповідача та представника відповідача з розглядом справи та спростовує доводи про те, що їм не було відомо про час і місце розгляду справи.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням щодо стягнення судових витрат.
Суд звертає увагу, що докази, долучені до заяви про перегляд заочного рішення, які стосуються судових витрат не були подані суду під час розгляду справи по суті, незважаючи на участь представника відповідача в розгляді справи та факт обізнаності про позовні вимоги позивача.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст.260,287,284,288ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 ), подану в його інтересах адвокатом Солтисюк Андрієм Петровичем про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська