Судові рішення

Ухвала № 140216585 у справі № 525/374/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 525/374/26 (категорія «Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою»). Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області, суддя Прасол Я. В.

Справа№ 525/374/26
СудВеликобагачанський районний суд Полтавської області
СуддяПрасол Я. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140216585

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 525/374/26

Провадження №2-о/525/17/2026

У Х В А Л А

29.09.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

присяжних Онищенка О.О., Якименко О.І.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

з участю представника заявника адвоката Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Артеменко Альона Олександрівна про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

01.07.2026 судом було задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 29.09.2026 представник заявника адвокат Артеменко А.О. заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання свідка від приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області; просила розгляд справи відкласти.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормами ст. 212 ЦПК України (із змінами) свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: право на розгляд справи; справедливість судового розгляду; публічність розгляду справи та проголошення рішення; розумний строк розгляду справи; розгляд справи судом, встановленим законом; незалежність і безсторонність суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи протягом розумних строків, ураховуючи значну територіальну віддаленість між місцем постійного проживання свідка та судом, ураховуючи те, що на території України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника адвоката Артеменко А.О. про допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 43, 211, 212, 222, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника заявника адвоката Артеменко Альони Олександрівни задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Артеменко Альона Олександрівна про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, відкласти на 13 год. 45 хв. 20 жовтня 2026 року.

Судове засідання у даній цивільній справі яке призначене на 13 год. 45 хв. 20.10.2026 провести з участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 45 хв. 20.10.2026 по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол

Присяжні О.О. Онищенко

О.І. Якименко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.07.2026 Ухвала № 137910842 Великобагачанський районний суд Полтавської області
10.04.2026 Ухвала № 135608947 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області
03.04.2026 Ухвала № 135432705 без тексту Великобагачанський районний суд Полтавської області