ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/10924/24
провадження № 2/753/7720/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,
при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,
за участю сторін не з`явилися
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
03.06.2024 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2025 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
26.08.2026 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мустіпан О.В. в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. У вказаному клопотанні представник позивача прохає суд постановити ухвалу про відновлення провадження, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження, повернувши позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2026 відновлено провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.
В судове засідання, яке відбулось 17.09.2026, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мустіпан О.В. в системі «Електронний суд» сформовано заяву, в якій остання підтримала подане від 26.08.2026 клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Представник позивача зазначила, що процесуальні наслідки відмови від позову їй зрозумілі. Розгляд справи прохала провести без її участі.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Козій Д.О., через загальну канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження підтримала та прохала закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.
За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно квитанції до платіжної інструкції №5179-5731-3262-2558 від 31.05.2024 представник позивача сплатила судовий збір в загальному розмірі 7 009,89 грн., а відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення останній з державного бюджету 3 504,95 грн., що складає 50% сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись стст. 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - закрити.
Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків від сплаченого судового збору на загальну суму 7 009,89 грн., а саме в розмірі 3 504,95 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції №5179-5731-3262-2558 від 31.05.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО