Справа № 212/11926/25
6/212/1105/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Горб В.С., розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,
встановив таке.
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив замінити стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі № 212/11926/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 09.10.2020 року.
В обґрунтування заяви представниця заявниці зазначила таке.
У провадженні Покровський районний суд міста Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 09.10.2020 року. 27.04.2026 Постановою Дніпровського апеляційного суду позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задоволено. 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано], укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано], в сумі 79 448,55 грн. Станом на день звернення до суду із даною заявою, заборгованість ОСОБА_1 залишається не сплаченою, рішення суду не виконується. З урахуванням викладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника.
Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» до судового засідання не з`явився. В заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 05.01.2026 року у задоволенні заявлених позовних вимог було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2026 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове, яким апеляційний суд постановив задовольнити позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 09.10.2020 року у загальному розмірі 85 148,55 грн, а також судові витрати у загальному розмірі 6 056,00 грн.
29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № Н1/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № [номер приховано], за яким боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог; загальна сума боргу за витягом з Реєстру - 79 448,55 грн.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором бо законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 5 цієї статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що виконавчий лист первісному стягувачу не видавався, отже виконавче провадження за судовим рішенням не відкрито.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,
ухвалив таке.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі за постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 212/11926/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 09.10.2020 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; ухвала складена та підписана 29 вересня 2026 року.
Суддя М. В. Швець