Справа № 947/20611/26
Провадження № 2/947/5005/26
УХВАЛА
про витребування доказів
30.09.2026 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 32 565,43 доларів США.
Ухвалою суду від 11.06.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 08.07.2026 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.
11.09.2026 до суду від представниці відповідачки - Зімірьової О. надійшло клопотання про витребування доказів.
18.09.2026 представник позивача подав заяву про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
У судове засідання 30.09.2026 сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відтак суд уважає за можливе розглянути клопотання за матеріалами справи.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, зазначених представницею відповідачки.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати в АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ № 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) оригінал виконавчого листа № 755/20771/14-ц, виданого 21.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 2007/36-19/07 від 28.03.2007 у розмірі 374 329,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 4 309 594,78 грн.
2. Витребувати в Київського Відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, буд. 1) відомості щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа № 755/20771/14-ц, виданого 21.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 2007/36-19/07 від 28.03.2007 у розмірі 374 329,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 4 309 594,78 грн.
Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Цирфа К. А.