Справа № 523/17078/26
Провадження №2/523/8757/26
У Х В А Л А
"21" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Мартишко Андрій Васильович. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 12 квітня 2022 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 712. Представник зазначає, що з січня 2026 року подружні стосунки припинено, подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться.
На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 12 квітня 2022 року, актовий запис № 712.
Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 06 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з позовом надала суду заяву щодо можливості розгляду справи за її відсутності, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.32), до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.
Таким чином, судом встановлено, що представник позивача звернувся з заявою про слухання справи за відсутності сторони позивача, відповідач повідомлялась, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя