Судові рішення

Ухвала № 140219621 у справі № 353/927/26 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 353/927/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, суддя ЛУЩАК Н. І.

Справа№ 353/927/26
СудТлумацький районний суд Івано-Франківської області
СуддяЛУЩАК Н. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140219621

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 353/927/26

Провадження № 2/353/815/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абекор» (далі ТОВ «Абекор») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2477888 від 11.01.2026 року в розмірі 25088,00 грн., яка складається з: 14000,00 грн. тіла кредиту; 11088,00 грн. нарахованих процентів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 25088,00 грн., яку просило стягнути на користь позивача. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати за відправку документів відповідачу у розмірі 151,38 грн. та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Також представник позивача в позовній заяві просив витребувати у Акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі АТ «Банк Альянс») інформацію чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів по даній картці за період з 11.01.2026 року по 12.01.2026 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 14000,00 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 14000,00 грн. - їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 30.09.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано в АТ «Банк Альянс» (ЄДРПОУ 14360506) інформацію: чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкитого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 11.01.2026 року по 12.01.2026 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 14000,00 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 14000,00 грн. - їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю). Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

11.09.2026 року від АТ «Банк Альянс» на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

17.09.2026 року представник позивача ТОВ «Абекор» - Попова В.І. через систему «Електронний суд» продала заяву про закриття провадження у справі (а.с. 63-64), в якій просила закрити провадження в даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 59), однак, станом на 30.09.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги, що сторонами проведено позасудове врегулювання спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Нормами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з відсутністю на час складання ухвали клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» Попової Вікторії Іванівни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н. І. ЛУЩАК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139180775 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360506. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг