Судові рішення

Рішення № 140219894 у справі № 954/1361/26 від 30.09.2026

Рішення від 30.09.2026 у цивільній справі № 954/1361/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області, суддя Гайдар Н. І.

Справа№ 954/1361/26
СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
СуддяГайдар Н. І.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140219894

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 954/1361/26

н/п : 2/397/1070/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №541168-КС-002 про надання кредиту від 07.06.2025, що становить 33900 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 07.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 07.06.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту. 07.06.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 07.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4314-1402 0779-6498. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 541168-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 33 900,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 16 900,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5 000,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано у АТ КБ «ПУМБ» письмові докази, що становлять банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 07.06.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту.

07.06.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

07.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 541168-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом.

Кредитний договір укладено в електронній формі.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4314-1402 0779-6498, що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів та випискою по рахунку, наданою АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду.

У відповідача ОСОБА_1 станом на 07.04.2026 утворилась заборгованість за Договором № 541168-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 33 900,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 16 900,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5 000,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 2 000,00 грн, що підтверджується розрахунком здійсненим позивачем.

Положенням статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт укладення договору про надання кредиту і отримання грошових коштів в сумі 10000 грн за вказаним кредитним договором відповідачем повністю підтверджується наданими суду доказами.

Позивач виконав своєчасно і повністю взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору останній взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача.

З урахуванням встановлених обставин, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість в сумі 28900 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 16900 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2000 грн.

Заборгованість за процентами нарахована в межах строку дії кредитного договору, за погодженими сторонами ставками передбаченими умовами кредитного договору, з урахуванням неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (неповернення платежів у строки передбачені графіком платежів). Сторони є вільними в укладенні договору. Підписуючи кредитний договір у якому зазначена сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився зі вказаними умовами договору, розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язаний виконати договір в повному обсязі. Відсутність у позичальника грошових коштів не звільняє його від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Разом з тим заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача нарахованої суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5000 грн, на переконання суду задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, діяв на момент укладення між сторонами кредитного договору та діє на теперішній час.

Цивільний кодекс України є основним регулятором договірних відносин, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15-ц.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 28900 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 16900 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2000 грн.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 541168-КС-002 про надання кредиту від 07.06.2025 року, що становить 28 900,00 грн,що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 16 900,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2269,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133,м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239)

Представник позивача: Кіріченко Валерія Владиславівна (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Суддя Н.І.Гайдар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140219895 Олександрівський районний суд Кіровоградської області
31.07.2026 Ухвала № 138669526 Олександрівський районний суд Кіровоградської області
02.07.2026 Ухвала № 137894477 Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 41084239. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг