Судові рішення

Рішення № 140221334 у справі № 947/19869/26 від 01.10.2026

Рішення від 01.10.2026 у цивільній справі № 947/19869/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Бескровний Я. В.

Справа№ 947/19869/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяБескровний Я. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140221334

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 947/19869/26

Провадження № 2/947/4880/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 13.05.2024р. Пілявський уклав кредитний договір та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 12.05.2026 року в розмірі 178405,55 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 27.05.2026р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2024 року відповідач, відповідно до умов укладеного договору №б/н згідно з умовами якого він приєднався до Умов та Правил надання банків сих послуг анкетою-заявою, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 100000 грн. на платіжну картку зі сплатою 40,8 відсотків на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення.

В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором.

Заборгованість відповідача по кредиту станом на 12.05.2026 року становить 177055,55 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту 93891,52 грн. та процентами 83164,03 грн.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками позивача, контррозрахунку не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та процентами у сумі 177055,55 грн.

Щодо стягнення пені 1350 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку.

Однак, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином вказана вимога задоволенню не ипідлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, пропорційно суми задоволених вимог (99,24%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором станом на 13.05.2024 року у сумі 177055,55 грн. і судові витрати 2642,16 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя: Я. В. Бескровний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.05.2026 Ухвала № 136843372 без тексту Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 Ухвала № 136578342 без тексту Київський районний суд м. Одеси

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360080. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг