Справа №766/2989/26
н/п 2-п/766/272/26
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
30 вересня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єременка Карини Віталіївни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2026 по справі № 766/2989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2026 р. у справі №766/2989/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.
Відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не брав участь у розгляді справи з об`єктивних поважних причин, а заперечення, які він не мав можливості надати суду до ухвалення рішення, безпосередньо стосуються правомірності та розміру більшої частини стягнутої заборгованості і мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, відсутні підстави для відкладення розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За приписами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялись відповідачу на адресу його реєстрації та на адресу як внутрішньо переміщеної особи. Тобто, відповідач вважається належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Відповідач не подав відзив та не брав участь у розгляді справи з причин, що протягом усього преіоду розгляду справи він проходив військову службу за мобілізацією та фактично не був обізнаний про судове провадження. Про існування рішення відповідач дізнався після застосування заходів примусового виконання.
В той же час, суд вважає, що обставини на які посилається відповідач підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, обраний позивачем спосіб захисту, обставини зазначені в ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що не позбавляє їх права додатково викласти свої міркування щодо предмету позову у письмовому вигляді.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 30.09.2026 р.
Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 адвоката Єременка Карини Віталіївни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2026 по справі № 766/2989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2026 р. у справі №766/2989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження бнз повідомлення сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. В. Ус