Ухвала № 140222751 у справі № 587/3154/23 від 30.09.2026

Справа №587/3154/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.

Номер провадження 22-ц/816/585/26 Суддя-доповідач - Собина О.І.

Категорія - 32

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іволжанське джерело», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати, пені, інфляційних збитків і 3 відсотків річних,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив оскаржуване рішення у справі 16 грудня 2024 року, дата складення повного тексту у рішенні не зазначена (а.с. 26-29).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 15 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення подана позивачем 27 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску заявник до апеляційного суду не подав.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1 том 1).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина