Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/2066/26
Провадження №: 2/332/3139/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором №279721565 від 10.04.2023 у розмірі 30798,20 грн, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 квітня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 емукладено кредитний договір №279721565. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 2000 грн, на умовах строковості зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку, визначеному договором. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку із чим загальна сума кредиту становить 6000 грн.
Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру прав вимоги №233 від 13.06.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за договором №279721565.
В подальшому, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №27/0524-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги за договором №279721565.
15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №279721565.
Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ним утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання зазначену ОСОБА_1 у кредитному договорі, а також шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
10 квітня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №279721565. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 2000 грн, строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку, визначеному договором. На підставі додаткової угоди, щодо збільшення суми кредиту до договору відповідач 12.04.2023 року додатково отримав 4000 грн, у зв`язку із чим загальна сума кредиту становить 6000 грн.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином не виконував свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 30798,20 гривень, з яких 6000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 24798,20 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн - сума заборгованості штрафними санкціями (пеня, штрафи).
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру прав вимоги №233 від 13.06.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за договором №279721565.
В подальшому, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №27/0524-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги за договором №279721565.
15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №279721565.
У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором №279721565 від 10.04.2023 року у розмірі 30798 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 20 копійок, судовий збір в сумі 2662 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет13;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю.І. Ретинська